?　　案例六：原告關(guān)某某訴被告施某某、李某、第三人叢某某船舶買賣合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2008年9月10日，原告關(guān)某某與被告施某某名下船舶有限公司簽訂了買賣協(xié)議，約定因欠罰款37萬元, 關(guān)某某貨輪賣給修船廠，價值110萬元。雙方及擔(dān)保人（被告李某）均簽字摁手印。因關(guān)某某在修船廠欠修船費，施某某先前留置了該輪，后關(guān)某某支付部分修船費，尚欠37萬元，施某某繼續(xù)將船留置。在簽訂上述協(xié)議后，關(guān)某某與施某某對涉案船沒有辦理正式的船舶交接手續(xù)及船舶過戶，施某某沒有支付購船款。關(guān)某某訴稱船舶被被告施某某、李某及第三人叢某某拆掉賣了廢鐵，請求連帶支付購船款及違約金。施某某抗辯因關(guān)某某沒有進(jìn)行船舶交接，也沒有交付有關(guān)手續(xù)，故合同未實際履行。其當(dāng)庭認(rèn)可，涉案船從進(jìn)塢修理直至被拆解一直放置在被告施某某的修船廠船塢上，下塢需要船東提出申請，結(jié)清費用，船廠用絞車將船舶放入海中，沒有絞車的協(xié)助不能下塢。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于合同未能履行原告關(guān)某某與被告施某某都負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，關(guān)某某作為出賣人，在簽訂買賣合同后即長期離開未履行交付船舶及單證資料的義務(wù)，致使施某某無法辨別船舶所有權(quán)人，而且其指派看船的船員未履行妥善看管船舶義務(wù)，對買賣合同的無法履行負(fù)有較大過錯，承擔(dān)70%責(zé)任為宜；施某某作為留置權(quán)人對船舶未盡妥善保管義務(wù)，對買賣合同的無法履行負(fù)有一定過錯，承擔(dān)30%責(zé)任為宜。判決被告施某某賠償原告關(guān)某某損失人民幣21.9萬元。

　　原告不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)某某雖然未交付船舶的有關(guān)單證資料，但船舶實物已交付，船舶實物毀損、滅失的風(fēng)險應(yīng)轉(zhuǎn)移至施某某。由此推知，關(guān)某某未交付船舶相關(guān)單證資料的履行瑕疵并不影響施某某簽訂船舶買賣協(xié)議合同目的的實現(xiàn)，施某某在受領(lǐng)船舶實物的情況下，無權(quán)以關(guān)未交付船舶相關(guān)單證而拒絕履行付款義務(wù)。改判被告施某某向關(guān)某某支付購船款73萬元。

　　【典型意義】

　　本案歷經(jīng)一審、二審、重審一審、重審二審，雙方多年纏訴于該案，因為雙方在合同簽訂及船舶留置環(huán)節(jié)均操作很不規(guī)范，以船頂賬甚至于一船二賣，導(dǎo)致船舶被非法拆解。該案的指導(dǎo)意義在于認(rèn)定船舶是否交付的關(guān)鍵在于涉案船舶是否在簽訂買賣合同時已經(jīng)在被告的占有之下。這也是導(dǎo)致一二審產(chǎn)生分歧觀點之處，一審認(rèn)為雖然施某某對船舶行使了留置權(quán)，因為本案船舶被留置期間，關(guān)某某指派了一名輪機長負(fù)責(zé)看管船舶，可見船舶并非完全在施某某的占有之下。二審認(rèn)為施某某因關(guān)某某欠付船舶修理有關(guān)的費用而將船舶留置在其修船廠，即已占有涉案船舶，因此自協(xié)議簽訂生效之日即為船舶實物交付之時，船舶實物毀損、滅失的風(fēng)險轉(zhuǎn)移至施處。根據(jù)查明的事實，關(guān)某某欠付施某某修船費和壓塢費，施某某有權(quán)對船舶行使留置權(quán)。而且施某某當(dāng)庭確認(rèn)其已經(jīng)對船舶行使了留置權(quán)，證明船舶一直在施某某的占有之下。根據(jù)《合同法》第一百四十條的規(guī)定，施某某在買賣合同簽訂前已經(jīng)占有了該船舶，行使了留置權(quán)，自雙方簽訂的買賣合同生效之日即產(chǎn)生船舶交付的法律效力，涉案船舶已經(jīng)交付給被告施某某。

　　[編輯: 張珍珍]