?　　文/張貴峰

　　在看守所被羈押了1054天后，曾經(jīng)的“殺人疑犯”、陜西禮泉縣村民馬順貴拿到了一紙象征他無罪的國家賠償決定書。而與此同時，關(guān)于他是不是“殺人犯”的爭議一直都沒有停止。“明知兇手是他卻無能為力”，當(dāng)?shù)貦z察院一位工作人員表示，就是因?yàn)樽C據(jù)不足，只能眼睜睜看著他被放了。（3月30日《華商報(bào)》）

　　盡管“明知兇手是他”，但“因?yàn)樽C據(jù)不足，只能眼睜睜看著他被放了”，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的這一做法，看似無奈，但其實(shí)也是一種值得肯定的司法進(jìn)步。這不僅是司法機(jī)關(guān)認(rèn)真執(zhí)行“不輕信口供”證據(jù)原則的一種司法進(jìn)步，也是司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循“無罪推定”、“疑罪從無”以及“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”司法訴訟原則的一種進(jìn)步。

　　必須意識到，司法訴訟過程中據(jù)以判斷一個人是否“有罪”的事實(shí)，與我們在日常生活中所說的“事實(shí)”并非同一概念。它既不是一種絕對客觀意義上已發(fā)生的“事實(shí)”，更不是一種僅僅簡單基于個人主觀認(rèn)知的“事實(shí)”，而是一種建立在客觀合法證據(jù)基礎(chǔ)上，嚴(yán)格合乎司法訴訟程序要求、能被充分確鑿證明的“法律事實(shí)”。也就是說，在上述案件中，囿于“證據(jù)不足”、“缺乏有效證據(jù)”，其實(shí)并不存在能確鑿證明“馬順貴就是兇手”的法律事實(shí)，所謂的“明知兇手是他”，只不過是相關(guān)司法辦案人員主觀感受意義上的事實(shí)而已。

　　“既不冤枉一個好人，也不放過一個壞人”，這是長期以來我們十分熟悉的一種說法。如果僅僅作為司法理想，這當(dāng)然值得追求。但在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，面對具體的司法案件，這種過于絕對和理想的結(jié)果，顯然又不是真正客觀可行、現(xiàn)實(shí)合理的。面對許多“證據(jù)不足”的疑案，為了有效避免“冤枉好人”，“兩害相權(quán)取其輕”的理性選擇就只能是“寧可錯放，也不可錯判”。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]