?　　文/鄧海建

　　頒發(fā)“最后一名獎(jiǎng)”的舉措初衷可鑒，比之泛泛的排名更有魄力。但是它在羞辱“最后一名”的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代公共治理方式不啻為最大的反諷。有必要慎重點(diǎn)贊“最后一名獎(jiǎng)”，思謀更穩(wěn)妥的政績(jī)激勵(lì)機(jī)制。

　　據(jù)了解，陜西省渭南市考核辦從2012年開(kāi)始，每季度會(huì)對(duì)全市的重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行考核評(píng)比，對(duì)成績(jī)較差的最后一名頒發(fā)黃牌。(10月24日《華商報(bào)》)

　　從管理學(xué)來(lái)說(shuō)，正負(fù)激勵(lì)機(jī)制，都是很正常的手段。尤其是負(fù)性激勵(lì)，一來(lái)有傷尊嚴(yán)面子，二來(lái)折損了權(quán)力羽毛，在政績(jī)考核中，屬于權(quán)力問(wèn)責(zé)的慣用方式。看起來(lái)，渭南頒發(fā)“最后一名獎(jiǎng)”的舉措，確實(shí)初衷可鑒，動(dòng)真碰硬、無(wú)懼曬丑，比之泛泛的排名更有魄力、更顯倒逼之力。

　　不過(guò)，值得注意的是：排排名，分牌牌，懶政與不作為果真就能煙消云散了？歷史早就證明，以“官德”來(lái)規(guī)制行政作為，是最不靠譜的事情。此外，“最后一名獎(jiǎng)”的邏輯核心與末位淘汰制一脈相承。無(wú)論是積極作為還是怠于履職，總有“最后一名”存在。考核政績(jī)，應(yīng)該有穩(wěn)態(tài)的尺子，拿制度的尺子去丈量，只要盡責(zé)盡力，就算最后一名，那又何妨？

　　最為關(guān)鍵的是，這種考核機(jī)制，缺乏制度依據(jù)。依法治國(guó)的核心，是依法治權(quán)、依法治官，《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員考核，只規(guī)定“定期考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱(chēng)職、基本稱(chēng)職和不稱(chēng)職四個(gè)等次”，從沒(méi)有以“最后一名”為原罪的制度設(shè)計(jì)。“最后一名獎(jiǎng)”的悖謬，就在于，不管你怎么努力，總會(huì)有最后一名存在，那么，這種“窮兇極惡”的制度，會(huì)否逼著剛剛簡(jiǎn)政放權(quán)的地方官員，繼續(xù)在數(shù)字排名上絞盡腦汁打主意？

　　類(lèi)似的創(chuàng)意，其實(shí)也不鮮見(jiàn)。2009年，河南省檢察院推出了“后進(jìn)單位問(wèn)責(zé)制”：對(duì)于連續(xù)處于全省查辦職務(wù)犯罪數(shù)量末位的省轄市檢察院，責(zé)令該院反貪、反瀆局長(zhǎng)限期改進(jìn)，否則調(diào)整崗位——如此“計(jì)件反腐”，跟罰款指標(biāo)有什么區(qū)別？在政績(jī)考核轉(zhuǎn)型升級(jí)的今天，“最后一名獎(jiǎng)”這種有失妥當(dāng)?shù)膽徒錂C(jī)制，不僅悖逆法治理性，更營(yíng)造了一種惡性競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境。它在羞辱“最后一名”的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代公共治理方式不啻為最大的反諷。因此，有必要慎重點(diǎn)贊“最后一名獎(jiǎng)”，思謀更穩(wěn)妥的政績(jī)激勵(lì)機(jī)制。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]