?　　文/韓金惠

　　在各自媒體平臺,經(jīng)常有這樣一批稿件,它們頂著“百萬閱讀量”的光環(huán),卻被人指責(zé)內(nèi)容抄襲、標題黨以及低質(zhì)。這些爆款文章的背后,是一群專門的做號者,他們有的單打獨斗,有的團隊作業(yè)。他們能在幾十分鐘內(nèi)炮制出一篇爆文。這些文章更像是從高效流水線上制造出的產(chǎn)品,鮮有思考和普遍意義上的原創(chuàng)。(4月10日《新京報》)　　

　　自媒體時代,給了那些能寫會寫的原創(chuàng)作者無限可能的平臺,也讓一些抄襲拼湊、粗制濫造者充斥其中。同樣是出于對10萬+的渴求,普通原創(chuàng)作者需要多年的積累,外加花上好幾個小時撰寫編排一篇文章,而做號者只需從貼吧、微博、微信、門戶里摘300~500字,加上自己的“修飾”和“想象”,再貼三五張圖,取一個標題發(fā)布,整個過程也不過十幾分鐘。

　　對于那些專業(yè)做號者來說,內(nèi)容紅利的誘惑力巨大,令其垂涎三尺。多個自媒體平臺為鼓勵原創(chuàng),相繼推出廣告收入補貼機制、原創(chuàng)補貼等政策,補貼的高低與閱讀量等指標的高低掛鉤。也就是說,只要能獲得高閱讀量,那就是真金白銀的收入。然而,在金錢的誘惑下,口水化、重復(fù)性的“爆文”充斥網(wǎng)絡(luò),必然會造成劣幣驅(qū)逐良幣的后果,嚴重破壞整個自媒體生態(tài)。

　　面對“做號江湖”的日益壯大,自媒體平臺自然負有不可推卸的責(zé)任。實際上,自媒體平臺也意識到了問題,有的提供舉報抄襲的途徑,有的引入第三方維權(quán)機構(gòu)。然而,效果卻不盡如人意。以舉報為例,目前,各大平臺普遍提供了抄襲舉報渠道,但是,一方面舉報依賴于原創(chuàng)者主動發(fā)現(xiàn),另一方面需要后臺人工審核,舉報效率低下,就算最后刪除侵權(quán)的文章,侵權(quán)者的傳播目的也已達到。

　　至于第三方維權(quán)機構(gòu)規(guī)模有多大,能否產(chǎn)生形成可持續(xù)性的機制,也有待評估。而且一旦侵權(quán)被確認,僅僅刪文、封號的處罰力度也有限,平臺和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)該從經(jīng)濟方面入手,收回侵權(quán)者的不當?shù)美?甚至進行額外處罰,讓他們體會到痛感才能有所收斂。

　　對于習(xí)慣了手機閱讀的公眾來說,信息傳播早已進入快速消費時代。以至于有一種說法:標題是否足夠吸引眼球,決定了讀者手指是否能點開。但是垃圾食品吃多了終究會導(dǎo)致營養(yǎng)不良,缺少優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的自媒體平臺,難以持久繁榮。所以,應(yīng)該享受內(nèi)容紅利的不應(yīng)該是那些騙流量的劣質(zhì)內(nèi)容,而是那些真正有價值的原創(chuàng)內(nèi)容。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 劉曉明]