?　　半島網(wǎng)3月1日消息  “債主”杜某拿著一份沒有載明債權(quán)人姓名的借條向法院起訴，要求借款人張某償還其借款5萬元。近日，黃島法院開庭審理了該案，最終法院認(rèn)為杜某的債權(quán)人資格不成立，依法裁定駁回了杜某的起訴。

　　好心幫忙借錢，反倒被告上法庭

　　“2010年，張某經(jīng)營煤炭缺錢，便向我借款。當(dāng)時(shí)我經(jīng)營一個(gè)工廠，效益很好，我在廠子里將5萬元現(xiàn)金交給了張某，第二天，張某給我補(bǔ)寫的借條。”杜某在庭審中說。

　　“這張借條是真的，但這是我出具給錢某的，不是給杜某的。”張某答辯稱，“當(dāng)時(shí)杜某向我借款，我也沒有那么多現(xiàn)金，我又聯(lián)系朋友錢某，讓他借款給杜某，但錢某不同意。后來我到錢某家出具了該份借條，借到5萬元后當(dāng)天將該款交給了杜某。2011年春天，杜某將該筆借款及部分利息直接償還給錢某。我讓杜某把借條捎回來給我，但事后杜某并未將借條交還給我，而是將借條藏匿。”

　　第三人錢某在法庭上稱，其搞水產(chǎn)養(yǎng)殖二十多年，收入不錯(cuò)。2010年下半年，張某給她打電話替杜某借款5萬元，因她跟杜某不是很熟悉，不同意借款。次日，張某到她家，給她出具借條一份，接著她把5萬元現(xiàn)金給了張某。2011年春天，張某給她打電話，說杜某要去還款。當(dāng)日上午，杜某償還了5萬元本息。她電話問張某借條怎么辦，張某答復(fù)讓杜某給他捎回去。庭審中，錢某認(rèn)可杜某提交的借條就是張某給她出具那份。

　　無債權(quán)人資格，駁回“債主”起訴

　　法院另查明，杜某因資金周轉(zhuǎn)曾于2010年2月份向張某借款8萬元，杜某一直未全部償還。2016年11月25日，張某向法院起訴杜某，要求其償還剩余借款本息42000元，法院判決杜某償還張某借款本息42000元。判決生效后，杜某至今未還款。

　　法院經(jīng)過審理認(rèn)為，杜某提交的借條沒有載明債權(quán)人姓名，其起訴法院雖然應(yīng)于受理，但只是推定其為債權(quán)人，如果張某有充分的抗辯理由，杜某的債權(quán)人資格便不成立。杜某在自己手頭資金比較緊張，尚欠張某的借款未還，且至今仍未償還的情況下，其借給張某5萬元，令人難以置信，且杜某未向法院提交交付借款的證據(jù)。第三人錢某向法庭陳述了張某向其轉(zhuǎn)借款以及杜某還款等前后經(jīng)過，其陳述與張某的陳述基本一致。杜某雖然否認(rèn)向錢某借款，但亦認(rèn)可向錢某付款五六萬元，既然其從未向錢某借款，但卻向錢某付款，且付款的數(shù)額與借條上的借款數(shù)額基本一致，其又沒有證據(jù)證明是受張某之托將款交給錢某，因此，杜某無法自圓其說，亦與常理相悖。

　　法院審理后認(rèn)為，杜某對(duì)本案不具有債權(quán)人資格，無權(quán)作為原告提起民間借貸訴訟，依法裁定駁回其起訴。

　　法官說法：

　　本案主審法官介紹說，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)抗辯的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。本案中，杜某雖然持有借條起訴，但張某提出了有事實(shí)依據(jù)的抗辯，張某的抗辯較之杜某的借條，更具有合理性、可信性。在此也提醒廣大市民，借條是債務(wù)人向債權(quán)人借款的重要證據(jù)之一，借條中如果未明確載明債權(quán)人姓名，會(huì)給一些心術(shù)不良的人造成可乘之機(jī)，有可能提起惡意起訴，將造成很多不必要的麻煩。因此出具借條，不僅僅要將借款數(shù)額、利率、還款期限等內(nèi)容寫明白，債權(quán)人姓名更是不可或缺。

　　通訊員 丁德振   文 劉子琳

　　 [編輯: 董芳]