?　　文/晏揚(yáng)

　　近日，黃先生開(kāi)車(chē)走高速公路從南寧回憑祥，因比正常情況多花了2個(gè)多小時(shí)，下高速時(shí)被告知超時(shí)，要交“超時(shí)費(fèi)”。收費(fèi)站還查出，今年以來(lái)，該車(chē)已累計(jì)超時(shí)20次，需補(bǔ)交“超時(shí)費(fèi)”2400元。雙方協(xié)商未果，黃先生的車(chē)被滯留在憑祥收費(fèi)站。（10月26日《南國(guó)早報(bào)》）

　　很多人可能不太了解高速公路“超時(shí)費(fèi)”，其實(shí)這是為了打擊駕駛員換卡逃費(fèi)所制定的懲罰性措施，如果車(chē)輛在某段高速公路上行駛超過(guò)最長(zhǎng)限時(shí)，就要繳納“超時(shí)費(fèi)”，最長(zhǎng)限時(shí)以出入口之間里程除以最低限速（60公里/小時(shí)）為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。有的則規(guī)定，車(chē)輛在同一條高速線路行駛超過(guò)12小時(shí)，就要繳納“超時(shí)費(fèi)”。目前，不少省份都在收費(fèi)公路管理文件中做了類(lèi)似規(guī)定。

　　打擊換卡逃費(fèi)理所應(yīng)當(dāng)，可問(wèn)題是，不能偷換概念，把打擊換卡逃費(fèi)“偷換”成打擊行駛超時(shí)。車(chē)輛行駛超時(shí)有多種原因，并不必然意味著駕駛員有換卡逃費(fèi)行為。就像新聞中的黃先生，他只不過(guò)是在服務(wù)區(qū)休息了一會(huì)兒，因此“比正常情況多花了2個(gè)多小時(shí)”，憑什么要交“超時(shí)費(fèi)”？對(duì)所有行駛超時(shí)的車(chē)輛收取“超時(shí)費(fèi)”，相當(dāng)于認(rèn)定所有超時(shí)司機(jī)都有換卡逃費(fèi)之實(shí)，這是典型的“有罪推定”。高速公路經(jīng)營(yíng)方表示，如果黃先生能提供在服務(wù)區(qū)休息的證據(jù)（如購(gòu)物、餐飲發(fā)票等），就可以免收“超時(shí)費(fèi)”。這樣的要求同樣蠻不講理，因?yàn)椋瑫r(shí)司機(jī)沒(méi)有義務(wù)用發(fā)票來(lái)“自證清白”，有無(wú)換卡逃費(fèi)行為，舉證的責(zé)任在收費(fèi)方而不在司機(jī)。也就是說(shuō)，只有收費(fèi)方有確切證據(jù)證明司機(jī)有換卡逃費(fèi)行為，才能懲罰性地收取“超時(shí)費(fèi)”，而不能因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明司機(jī)無(wú)換卡逃費(fèi)行為，就向其收取“超時(shí)費(fèi)”。

　　無(wú)論《道路交通安全法》還是《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，都沒(méi)有收取高速公路“超時(shí)費(fèi)”的規(guī)定，相反，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)方不得“在車(chē)輛通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之外加收或者代收任何其他費(fèi)用”。“超時(shí)費(fèi)”并非單純的收費(fèi)，更像是一種罰款，這種罰款于法無(wú)據(jù)，于理不合。

　　實(shí)際上，高速公路“超時(shí)費(fèi)”也是很愚蠢的規(guī)定。若有司機(jī)換卡逃費(fèi)，弄一張服務(wù)區(qū)的購(gòu)物、餐飲發(fā)票有何難哉？再有，某段高速公路的最長(zhǎng)行車(chē)時(shí)限，是以最低限速（60公里/小時(shí)）為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，只要車(chē)輛跑快一點(diǎn)，完全可以“騰”出時(shí)間來(lái)?yè)Q卡逃費(fèi)。顯然，通過(guò)收取“超時(shí)費(fèi)”來(lái)打擊換卡逃費(fèi)，結(jié)果只會(huì)誤傷無(wú)辜的司機(jī)，卻打擊不到真正的逃費(fèi)者，應(yīng)該被取締了。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]