?　　文/晏揚(yáng)

　　根據(jù)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)新出臺(tái)的助學(xué)金評(píng)選辦法，貧困生認(rèn)定要查詢過去一段時(shí)間內(nèi)校園卡食堂中餐、晚餐的消費(fèi)記錄，餐費(fèi)平均值在年級(jí)前10%的同學(xué)，將被取消貧困生資格，無緣獲得助學(xué)金。據(jù)推算，若想獲得助學(xué)金，女生中晚餐要低于6.2元，男生要低于7.2元。（10月13日《武漢晚報(bào)》）

　　華中農(nóng)大此舉，其良苦用心顯而易見：一方面，助學(xué)金“粥少僧多”，貧困生認(rèn)定困難重重，通過食堂消費(fèi)來甄別貧困生，或許有利于去偽存真、精準(zhǔn)扶貧；另一方面，有些貧困生不尚節(jié)儉，窮得叮當(dāng)響還不知合理開銷，喜歡吃吃喝喝，而將食堂消費(fèi)與助學(xué)金掛鉤，或許可以“倒逼”貧困生養(yǎng)成節(jié)約的習(xí)慣。

　　但是，華中農(nóng)大此舉的問題同樣顯而易見：其一，家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的大學(xué)生經(jīng)常不在學(xué)校食堂就餐，而是叫外賣或者出去吃，這就導(dǎo)致校園食堂平均餐費(fèi)水平較低。報(bào)道中“女生中晚餐要低于6.2元，男生要低于7.2元”才不至于排進(jìn)年級(jí)前10%，就說明了這個(gè)問題。而通常情況下，越是貧困生越經(jīng)常在學(xué)校食堂就餐，他們即使消費(fèi)水平不高，餐費(fèi)也可能處于領(lǐng)先地位，因而被取消貧困生資格，這無疑既不合理也不公平。

　　其二，學(xué)生們“應(yīng)付”這一新規(guī)定的招數(shù)可謂多矣：比如窮學(xué)生借用富學(xué)生的飯卡，然后把錢還給他；比如有些學(xué)生為了評(píng)上助學(xué)金，偶爾去學(xué)校食堂低消費(fèi)，平時(shí)叫外賣或者出去吃……這些招數(shù)學(xué)校根本無法防范，更無法甄別。

　　其三，“女生中晚餐要低于6.2元，男生要低于7.2元”才可能獲得助學(xué)金，讓人心里很不是滋味。在如今的物價(jià)水平下，即使吃食堂，一頓飯六七塊錢能吃得飽嗎？從報(bào)道中學(xué)生的反應(yīng)來看，“很勉強(qiáng)”。貧困生確實(shí)應(yīng)該勤儉節(jié)約，但吃飽飯是每個(gè)貧困生的權(quán)利，也是政府、學(xué)校應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　毫無疑問，用餐費(fèi)來甄別貧困生是很簡(jiǎn)單的，只需坐在辦公室里統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即可，但這種簡(jiǎn)單中包含著某種粗暴，而這種粗暴，暴露出的是學(xué)校管理上的懶政思維——懶得通過衣食住行等各個(gè)方面去甄別貧困生，更懶得去學(xué)生老家調(diào)查走訪甄別貧困生。在這種懶政思維指導(dǎo)下，再好的用心也可能辦壞事。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]