文/唐偉

　　7月20日，上海東方衛(wèi)視報(bào)道，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商上海福喜食品有限公司存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為 。報(bào)道顯示，這家公司被爆通過過期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標(biāo)印等手段加工過期劣質(zhì)肉類，再將生產(chǎn)的麥樂雞塊 、牛排、漢堡肉等售給肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客等大部分快餐連鎖店。其工作人員甚至表示“過期也吃不死人”。

　　上海福喜是一家美國獨(dú)資企業(yè)，卻干起了制假售假的勾當(dāng)。同時(shí)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的防線完全失守，既跟其把關(guān)機(jī)制失靈有關(guān)，又與其利益的考量有關(guān)。特別是近年來，關(guān)于洋快餐責(zé)任失位導(dǎo)致的各種事件可謂層出不窮。

　　在供應(yīng)本土化、運(yùn)作本地化、雇工低層化、擴(kuò)張瘋狂化，洋品牌除了擁有一個(gè)國外商標(biāo)之外，其內(nèi)部運(yùn)作體系跟國內(nèi)企業(yè)并沒有多大的差異。若再加上所謂品牌崇拜而疏忽了對其監(jiān)管，自然就會問題不斷。在此次事件中，率先報(bào)道的依然是媒體，然后才是監(jiān)管部門的跟進(jìn)。專業(yè)的行政監(jiān)管不如業(yè)余的媒體記者，監(jiān)管的能力與水平自然值得拷問。

　　而更重要的是，相比于快速發(fā)展的食品產(chǎn)業(yè)和安全形勢，監(jiān)管的能力還處于相對滯后的狀態(tài)。一個(gè)不爭的事實(shí)是，正是以三聚氰胺為代表的大量安全事件，催生了“史上最嚴(yán)監(jiān)管”的出臺，但這樣的代價(jià)顯然過于昂貴。上海福喜的大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為，再一次暴露出了監(jiān)管滯后的短板。除了要考慮監(jiān)管的針對性和有效性，真正把關(guān)口控制在一線，讓作假行為沒有存在的空間，需要制度層面的設(shè)計(jì)與安排，更重要的是，要改變對外資企業(yè)的監(jiān)管態(tài)度，并用最嚴(yán)懲罰措施給予回應(yīng)。

　　造假制假之所以泛濫成災(zāi)，依然在于風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)與牟取的利益不成正比。一方面由于現(xiàn)行的食品安全法等法律法規(guī)，未能體現(xiàn)出“罰得傾家蕩產(chǎn)”的威懾力；另一方面，對每一起食品安全犯罪行為都追刑責(zé)還做得不夠，治亂用重典的原則未能得到體現(xiàn)。食品安全的法律責(zé)任應(yīng)該有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，“三大責(zé)任之間都要共同追究，三大責(zé)任并行不悖”。在很多國家，比如美國，由于建立和實(shí)施了懲罰性賠償制度，使得失信者要面臨“天價(jià)索賠”的后果。如何暢通維權(quán)渠道，補(bǔ)齊民事責(zé)任的短板，也是當(dāng)前監(jiān)管層面必須思考的問題。

　　刑法修正案八第24條明確規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金……”同時(shí)，根據(jù)《食品安全法》第八十五條第(七)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其情節(jié)和性質(zhì)的嚴(yán)重程度給予相應(yīng)的嚴(yán)懲。總之，唯有用最嚴(yán)的懲罰給予回應(yīng)，才能達(dá)到“以案說法”、“以案立威”的效果。同時(shí)，要據(jù)此加快新《食品安全法》的審議速度，用“史上最嚴(yán)”的法律給予造假制假者們堅(jiān)定的回?fù)簟Ｈ绱耍称钒踩缸锏默F(xiàn)象才會得到遏制，公眾也才能免于“被傷害的恐懼”。(作者系食藥監(jiān)工作人員)

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]