昨天市中院發(fā)布了我市行政審判工作情況，去年全市法院共受理“民告官”行政案件3235件，審結(jié)3125件，收結(jié)案均位居全省第一。“市中院在行政案件審理中改革創(chuàng)新了多項(xiàng)措施，包括建立行政訴訟附帶民事調(diào)解機(jī)制，推動(dòng)行政民事交叉案件一并解決；推行行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，支持政府運(yùn)用法治思維和依法方式解決問(wèn)題。”市中院副局級(jí)審判員姜永紅介紹說(shuō)，市中院還創(chuàng)辦了《行政司法參考》，其中多項(xiàng)工作建議被行政機(jī)關(guān)采納。

　　市中院發(fā)布了2010年以來(lái)我市法院審結(jié)的10個(gè)具有關(guān)注和保障民生典型意義的案例。“這些案例既有行政機(jī)關(guān)勝訴的，也有行政機(jī)關(guān)敗訴的。”姜永紅介紹，市中院希望發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，加深行政部門(mén)和市民對(duì)行政審判工作的了解。

　　“民告官”十大典型案例

　　黃某訴某市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

　　案情：

　　2011年12月6日17時(shí)許，黃某之妻李某駕駛摩托車(chē)與貨車(chē)相撞，當(dāng)場(chǎng)死亡。次日，某工藝品公司對(duì)交通警察大隊(duì)出具證明，內(nèi)容：茲證明李某是我公司職工，2011年12月6日下午下班后，回家途中發(fā)生交通事故。隨后黃某向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，對(duì)方以李某死亡時(shí)已滿(mǎn)50周歲，超過(guò)法定退休年齡，其與用人單位之間不能形成勞動(dòng)關(guān)系為由作出《不予受理決定書(shū)》。

　　裁判：一、撤銷(xiāo)被告作出的《工傷認(rèn)定終止決定書(shū)》。二、責(zé)令被告某市人力資源和社會(huì)保障局于判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　某保安公司訴某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

　　案情：

　　第三人李某于2013年1月21日向被告某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定：第三人李某是某保安公司職工。2012年1月22日上班途中發(fā)生交通事故，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，經(jīng)醫(yī)院診斷為右脛腓骨骨折，頸部軟組織挫傷，右脛骨骨折。符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定，予以認(rèn)定工傷。原告用人單位不服，向某區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了工傷認(rèn)定決定書(shū)。原告不服，起訴要求撤銷(xiāo)該工傷認(rèn)定決定。

　　裁判：法院作出行政附帶民事調(diào)解書(shū)：一、某保安公司同意一次性支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)40000元，此后雙方再無(wú)其他糾紛，且李某不得再追究某保安公司的法律責(zé)任。原告向法院撤回對(duì)某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的起訴，法院同時(shí)作出行政裁定準(zhǔn)予撤訴。

　　某木業(yè)公司訴某市環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政處罰案

　　案情：

　　2012年2月21日，被告接群眾舉報(bào)反映原告的煙筒每天下午5點(diǎn)開(kāi)始冒黑煙，影響周邊群眾生活，要求查處。2月23日，某市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站對(duì)原告的鍋爐排放煙氣黑度情況進(jìn)行了檢測(cè)。2012年2月26日，某市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站作出《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，經(jīng)檢測(cè)，煙氣超過(guò)《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》二類(lèi)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。后被告作出了行政處罰：罰款一萬(wàn)元。原告不服申請(qǐng)行政復(fù)議，某市政府作出行政復(fù)議決定維持。原告請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該處罰決定。

　　裁判：駁回原告某木業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

　　某車(chē)輛公司訴某市環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政處罰案

　　案情：

　　某車(chē)輛公司于2007年5月28日經(jīng)某市工商行政管理局注冊(cè)登記依法領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍中有橡膠制品項(xiàng)目。根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類(lèi)管理名錄》，經(jīng)營(yíng)的橡膠制品制造項(xiàng)目需報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)，但原告未報(bào)批。自2007年7月起，原告經(jīng)營(yíng)的橡膠制品制造項(xiàng)目需配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收合格即投入生產(chǎn)。被告作出行政處罰，責(zé)令原告停止生產(chǎn)并處以罰款8萬(wàn)元。原告起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)該處罰決定。

　　裁判：駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　藍(lán)某、宋某訴某區(qū)人民政府房屋征收行政賠償案

　　案情：

　　原告藍(lán)某與宋某是夫妻關(guān)系，涉案財(cái)產(chǎn)是兩原告共同財(cái)產(chǎn)。上世紀(jì)90年代，原告藍(lán)某承租橡膠廠(chǎng)公房一處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A房屋），簽訂有《公有住宅房屋租賃合同》，后原告經(jīng)批準(zhǔn)同意加蓋新房一處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B房屋）。2003年，涉案房屋區(qū)域內(nèi)進(jìn)行拆遷改造，根據(jù)政策應(yīng)先由承租人購(gòu)買(mǎi)后再拆遷，故2003年原告藍(lán)某與橡膠廠(chǎng)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同購(gòu)買(mǎi)A房屋，并已繳納了房款，一直沒(méi)有辦理房產(chǎn)證。而B(niǎo)房屋只有一份批準(zhǔn)同意建設(shè)的審批報(bào)告。2008年，因原告與拆遷單位達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，某區(qū)房屋拆遷管理辦公室作出行政裁決，后被告下達(dá)了強(qiáng)制拆遷通告，強(qiáng)制拆除B房屋。法院以行政裁決前的《調(diào)解記錄》違反法定程序?yàn)橛桑群笈袥Q撤銷(xiāo)行政裁決和強(qiáng)制拆遷通告。判決生效后，原告向被告申請(qǐng)賠償因強(qiáng)制拆遷造成的經(jīng)濟(jì)損失。2011年被告作出行政賠償決定：“某區(qū)人民政府在安置房區(qū)域內(nèi)就地安置賠償請(qǐng)求人面積不低于52.08平方米房屋一處。賠償請(qǐng)求人提出的其他請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予賠償。”原告對(duì)該賠償決定不服起訴。

　　裁判：被告違法拆除原告房屋時(shí)沒(méi)有依法錄像，也沒(méi)有公證財(cái)產(chǎn)狀況，導(dǎo)致屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失情況不明，主要責(zé)任在于被告。判決：一、被告賠償原告藍(lán)某、宋某房屋直接損失人民幣591619.8元；二、被告賠償原告藍(lán)某、宋某房屋面積減少的直接損失59340元；三、被告賠償原告藍(lán)某、宋某租房損失；四、被告賠償原告藍(lán)某、宋某搬家費(fèi)400元；五、被告賠償原告藍(lán)某、宋某房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)元。

　　宋某訴某區(qū)人民政府拆遷行政賠償案

　　案情：

　　2007年12月，某區(qū)房屋拆遷管理辦公室為拆遷人某區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)局核發(fā)了《房屋拆遷許可證》。原告宋某某在拆遷范圍內(nèi)擁有私房一處，因未簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，拆遷人遂向被告提出申請(qǐng)責(zé)令原告限期搬家騰房。2008年4月，被告作出強(qiáng)制拆除決定，后進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。原告不服起訴，法院判決確認(rèn)被告于2008年6月30日強(qiáng)制拆除行為違法。原告向被告提出行政賠償申請(qǐng)，被告作出行政賠償決定：賠償宋某某拆遷補(bǔ)償金514780元及其銀行利息。同時(shí)對(duì)賠償請(qǐng)求人被拆除房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)予以返還。原告不服起訴。

　　裁判：某區(qū)人民政府應(yīng)予判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)重新作出賠償決定。

　　某橡塑制品公司訴某海關(guān)行政處罰案

　　案情：

　　2008年2月，某橡塑制品公司以一般貿(mào)易方式向某海關(guān)申報(bào)進(jìn)口初級(jí)形狀的丁腈橡膠。海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)該貨物有異。某橡塑制品公司遂委托中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“固研所”）對(duì)樣品進(jìn)行鑒別。固研所作出《進(jìn)口物品固體廢物屬性鑒別報(bào)告》，結(jié)論為“樣品整體是橡膠和樹(shù)脂的混裝物”、“屬于固體廢物”。某橡塑制品公司不服。2009年1月，海關(guān)委托深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局重新鑒定。深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局鑒定結(jié)論與上述結(jié)論一致。2009年6月，海關(guān)作出行政處罰決定：罰款4萬(wàn)元。某橡塑制品公司不服，申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議決定維持了原處罰決定。某橡塑制品公司起訴要求撤銷(xiāo)該處罰決定。

　　裁判：駁回某橡塑制品公司的訴訟請(qǐng)求。

　　某啤酒公司訴某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案

　　案情：

　　2009年6月24日，被告根據(jù)舉報(bào)對(duì)原告進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)1173箱“青麗”牌金啤啤酒的產(chǎn)品和外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2009年7月3日，被告對(duì)此予以封存，同時(shí)對(duì)原告于2009年6月24日生產(chǎn)的 “青麗”牌優(yōu)質(zhì)啤酒瓶進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)。2009年7月17日，某市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)送檢的 “青麗”牌優(yōu)質(zhì)啤酒出具檢驗(yàn)報(bào)告，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，原告對(duì)此表示無(wú)異議，并稱(chēng)除被告抽樣帶走的12瓶外，其余8268瓶已銷(xiāo)售。2009年7月31日，原告出具整改報(bào)告，并承諾進(jìn)行整改。2009年10月23日，被告告知原告擬處罰事項(xiàng)，原告在規(guī)定期限內(nèi)未提出聽(tīng)證申請(qǐng)。2009年10月29日，被告作出《行政處罰決定書(shū)》，決定給予原告以下行政處罰：1、沒(méi)收虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期的啤酒1173箱，沒(méi)收打碼機(jī)一臺(tái)，處罰款75072元；2、責(zé)令停止生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的啤酒，沒(méi)收違法所得248.4元，處罰款11012.4元；3、共計(jì)罰沒(méi)款86084.40元。原告起訴要求撤銷(xiāo)該處罰決定。

　　裁判:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　崔某訴某市工商行政管理局不履行政府信息公開(kāi)案

　　案情：

　　2013年4月間，原告多次到被告處口頭要求查詢(xún)四家企業(yè)的工商登記信息，被告未公開(kāi)全部檔案材料。5月20日，原告向被告遞交投訴信函稱(chēng)，請(qǐng)求被告給予書(shū)面答復(fù)。6月3日，被告向原告出具書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)，內(nèi)容為：“崔某：你要求查詢(xún)企業(yè)書(shū)式檔案，應(yīng)當(dāng)提交《企業(yè)登記檔案資料查詢(xún)辦法》規(guī)定的申請(qǐng)材料”，并送達(dá)給原告。原告不服，向某市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)被告的書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)的行為屬行政不作為。某市政府行政復(fù)議決定駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。原告不服，起訴要求：被告依法公開(kāi)原告要求所查詢(xún)企業(yè)登記機(jī)讀檔案。

　　裁判：某市工商行政管理局于判決生效之日起30日內(nèi)依法重新作出答復(fù)。

　　某經(jīng)貿(mào)公司訴青島市工商行政管理局某分局工商行政處罰案

　　案情：

　　原告某經(jīng)貿(mào)公司于2009年11月13日，取得《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》從事危險(xiǎn)化學(xué)品批發(fā)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)地址為A。2010年10月13日，原告變更經(jīng)營(yíng)地址為B，工商行政管理局為其頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2012年4月26日，被告在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)原告涉嫌向未經(jīng)許可從事危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)采購(gòu)危險(xiǎn)化學(xué)品，遂予以立案調(diào)查，查實(shí)原告于2011年3月起三次向未取得《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》的企業(yè)某商務(wù)公司采購(gòu)硫磺并銷(xiāo)售給河北某生物科技公司。后經(jīng)聽(tīng)證程序后，被告于2012年7月18日作出行政處罰決定：責(zé)令其停止違法行為，沒(méi)收違法所得41789.38元，罰款人民幣150000元。原告起訴要求撤銷(xiāo)該處罰決定。

　　裁判：駁回原告某經(jīng)貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。

　　新聞延伸

　　資源環(huán)保行政案合議庭掛牌成立

　　昨天，市中院“資源環(huán)保行政案件合議庭”掛牌成立。我市兩級(jí)法院同時(shí)均在行政庭設(shè)立“資源環(huán)保行政案件合議庭”，專(zhuān)門(mén)審理、審查涉及資源環(huán)境保護(hù)的行政訴訟、行政賠償和行政執(zhí)行案件，實(shí)現(xiàn)資源環(huán)保行政案件專(zhuān)業(yè)化審理。

　　“近年來(lái)，青島兩級(jí)法院年均受理資源環(huán)保類(lèi)行政案件400余件，并呈逐年上升趨勢(shì)。”市中院行政庭庭長(zhǎng)李建偉介紹說(shuō)，資源環(huán)保行政案件合議庭主要審理涉及土地、礦產(chǎn)、環(huán)保、林業(yè)、水利和海洋漁業(yè)等資源環(huán)保行政部門(mén)的行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可、行政登記等行為的行政訴訟案件及相關(guān)行政賠償行政和行政執(zhí)行案件。

　　審理過(guò)程中，合議庭通過(guò)依法運(yùn)用司法程序，促進(jìn)資源環(huán)保部門(mén)和行政相對(duì)人平等對(duì)話(huà)交流，以更好化解行政爭(zhēng)議；對(duì)資源環(huán)保行政部門(mén)申請(qǐng)?jiān)簣?zhí)行的案件，法院將實(shí)行快立、快審、快執(zhí)，保障資源環(huán)保行政部門(mén)的行政決定得到及時(shí)有效實(shí)現(xiàn)。

　　 [編輯: 李敏娜]