?　　文/歐木華

　　2007年6月3日下午，河南農(nóng)民張振風(fēng)因涉嫌入室搶劫、強奸被商丘市柘城警方抓獲。次日，“ 根據(jù)他的交代”，張的“同伙”——鹿邑縣村民郭新魁 、郭輝等被抓獲。2008年11月，張振風(fēng)一審被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。一個月前，張振風(fēng)案出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機 ，因其他犯罪入獄的王銀光被查出是強奸、搶劫案的真兇。隨后，張振風(fēng)被無罪釋放。2010年9月8日晚，商丘市公安局向媒體發(fā)布了題為《知錯即改有錯必糾 商丘政法機關(guān)主動查究一起錯案》的通稿。

　　知錯即改、有錯必糾的態(tài)度固然不錯，但更重要的是，我們是否建立了一個有效發(fā)現(xiàn)和避免冤案的機制？張振風(fēng)冤案出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機是因為真兇王銀光交代了案情，而此前的佘祥林案、趙作海案出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機，是因為“死者”活生生地出現(xiàn)在眾人面前。審視這幾起冤案，不難看出，這些冤案能夠被發(fā)現(xiàn)，主要歸功于一些偶然因素。

　　依靠真兇交代、“死者”現(xiàn)身這種偶然因素來發(fā)現(xiàn)冤案，顯然難以樹立司法的權(quán)威。這樣的冤案被發(fā)現(xiàn)之時，已經(jīng)對當事人造成了極大的傷害，如果不從源頭上杜絕問題，則很難避免冤案的發(fā)生。

　　實際上，發(fā)現(xiàn)和避免一些冤案并不難，比如張振風(fēng)案就存在著明顯的漏洞。警方曾抽取張振風(fēng)的血液與受害人體內(nèi)殘留精液進行DNA比對，鑒定結(jié)論排除了張的強奸犯罪嫌疑，但該結(jié)論被刑警大隊副大隊長隱匿，張于是被判死緩。沒有最重要的DNA比對數(shù)據(jù)，宣判也能進行，到底是什么讓這起案件從偵查到判決都顯得如此草率？

　　一些地方司法部門辦案思維落后，這種落后體現(xiàn)在法律思維不強，破案急功近利，過于重視口供，偏好“有罪推定”，在證據(jù)的取得上，往往借助于刑訊逼供。這些破案“潛規(guī)則”，很容易導(dǎo)致冤案。

　　刑警大隊副大隊長隱匿DNA鑒定結(jié)果，是本案一個很奇特的地方，這么做到底是為了什么，有待進一步調(diào)查。但不難看出，這起冤案的出現(xiàn)和“長官意志”有著必然的聯(lián)系。一位副大隊長想隱藏關(guān)鍵的證據(jù)，就能夠達到目的，法律沒有得到尊重，正常的審判程序被破壞，而“長官意志”卻得到了很好落實。在現(xiàn)實中，更多的“長官意志”體現(xiàn)為不尊重偵破邏輯，只強調(diào)迅速結(jié)案，甚至限定破案日期，把破案率當成另一種“政績工程”。

　　因此，重要的是消除目前存在的種種弊端，簡言之，一是要杜絕刑訊逼供，二是要避免不擇手段地追求破案率。在此基礎(chǔ)上，檢察部門和司法部門要以“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”為依據(jù)來決定提交案件和審判案件。唯有如此，冤案才有可能失去“程序不正義”的生存土壤。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]