?　　兩個月前，在大連市甘井子區大連灣街道元寶山，19個月大的女嬰桐桐遭猛犬撲咬，血肉模糊傷勢嚴重。

　　如今，家長找到養狗居民索賠，后者在態度上逐漸發生的變化。

　　“誰能證明狗是我家的？”

　　“這傷是不是狗咬的，還不知道呢……”

　　“我拒絕回答任何問題。”

　　這些話從養狗者的嘴里說出來，女嬰的父親憤怒了。

　　記者發現，狗傷人索賠難已經成為多發現象，值得引起重視。

　　那么，該如何破解這道難題呢？記者進行了采訪。

　　

　　近況 女嬰治傷已花掉近3萬元

　　6月13日，甘井子區大連灣街道元寶山發生一起慘劇。市民杭女士帶著19個月大的女兒桐桐遛彎時，女兒突然掙脫了她的手，朝著一戶居民家門前走去。這戶居民家門前擺了一張桌子，桌子旁有一條大型犬。杭女士想把桐桐拽回來，此時大狗猛地將孩子撲倒在地，不停地撕咬著。桐桐的的額頭大面積撕裂、頭骨外露，顱、面部皮膚多處缺損，鼻骨粉碎性骨折，右眼眶也受了傷。此后又發現，她的淚管也被咬斷了。

　　桐桐的父親蔡先生說，為了給女兒治傷，截至目前已經花掉了近3萬元費用。由于桐桐年齡還小，一些受傷部位暫時還不能手術，只能根據恢復情況，擇機再進行治療。同時，一旦額頭部位留下疤痕，將來還要進行整形治療。

　　

　　意外的發生，給這個原本幸福的家庭帶來了沉重的打擊。桐桐的父母除了忙于生計，還要帶著桐桐到醫院治傷。同時，如何從養狗者那里拿到賠償，也消耗掉夫妻倆不少的精力。可是，事情進展并不順利。桐桐受傷當天，養狗的夫妻倆來到醫院探望，留下了1000元現金。此后，桐桐一家再未拿到任何賠償。

　　反轉 涉事養狗者拒絕溝通

　　關注此事件的遼寧宏展律師事務所副主任律師劉萬昕說，根據《侵權責任法》規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任；違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。劉萬昕表示，如果養狗者確有過失，應承擔相應的過錯責任。

　　

　　蔡先生原本寄希望于協商解決，可所有的想法都在一次見面后變成了泡影。就事件的賠償問題，養狗居民家的女主人采取了拒絕溝通的方式來應對。

　　女主人聲稱：“誰能證明狗是我家的，能提供證據嗎？”“這傷是不是狗咬的，還不知道呢……”“我拒絕回答任何問題。”

　　至于那條狗的下落，她則干脆稱“跑掉了”。這些話從女主人的嘴里說出來，蔡先生既憤怒，又寒心。“女兒被狗咬成這個樣子，將心比心，當父母的什么心情？現在是法治社會，總不能走極端吧？”這次交談，雙方不歡而散。

　　謎團 傷人狗到底是不是寄養？

　　事實上，早在6月18日，蔡先生就曾經與養狗居民家的男主人商談過。男主人稱，“狗把孩子咬了，能不上火嗎？”男子一再堅稱，這條狗是外地的朋友寄養在這里的，想解決問題還得等狗主人到場。他當著蔡先生的面，給狗主人撥打了電話。不過，隨后他又表示，狗主人的電話雖然能打通，但對方總是不出聲。蔡先生提出，需要養狗居民墊付醫療費用，遭到了男主人的拒絕。“不，這是三方責任：狗主人，自己，孩子家長。這樣，走法律程序得了！”蔡先生認為，此事中，作為家長確實疏忽了對孩子的看管，本身有一定的責任，但養狗者也未盡到對犬只安全管理的義務，存在過錯。

　　狗主人到底是誰？事發至今，蔡先生也沒見過。他曾向男主人索要狗主人的身份信息，卻遭到了拒絕。現在，狗主人的真實身份成了謎題。蔡先生甚至懷疑，是否真的有寄養這回事？小區鄰居稱，涉事居民家養狗已經好幾年了，原來是兩條狗，后來變成了一條，“站起來那么老高，有時拴著，有時就那么散放著。”蔡先生說，為了給桐桐討回公道，夫妻倆決定委托律師向法院提起訴訟，期待通過法律手段解決此事。

　　觀察 狗傷人索賠難成為多發現象

　　對于桐桐一家所面臨的困境，71歲的市民王大娘感同身受。8月4日，在甘井子區美域盛景小區附近，王大娘推著外孫女外出散步，未料被一只沒有拴繩的白色小狗咬了一口，傷口可見血跡。狗主人是一名30歲左右的女子。見小狗闖了禍，女子抱著狗撒腿開溜，連句安慰的話都沒有。事后，家人帶著王大娘到醫院處理傷口，并注射了狂犬疫苗。“希望狗主人能主動承認錯誤，賠償藥費是小事，但這種行為令人氣憤。”

　　大連市的寵物狗保有量數額巨大，狗傷人索賠難已經成了多發現象。2016年7月，在甘井子區南關嶺附近的山上，24歲的小伙小杜被兩只藏獒襲擊，兩只烈犬把他攆下了約四層樓高的懸崖。小杜墜崖后，右腿的骨頭刺破皮膚支了出來，更有一塊骨頭“飛”到了外面，近乎與身體脫離。然而，小杜準備索賠時，卻面臨著無法確定狗主人是誰的尷尬。

　　轉自半島+  [編輯: 宗瑞琪]