?　　

圖為被燒毀車輛　慈溪市人民法院供圖　攝

　　中新網寧波4月18日電(記者 李佳赟) 日前，拿到浙江省慈溪市人民法院的生效判決書后，潘先生總算是舒了一口氣……早前，潘先生借他人名義購置的小貨車在自家倉庫意外燒毀，保險公司賠了名義車主7萬元后，以疏于管理導致火災為由，向作為倉庫主人的潘先生代位求償。所幸，潘先生拿出了充足的證據證明自己就是實際車主，才最終免于“錢車兩失”。

　　潘先生是浙江麗水人，目前在寧波慈溪開了一家紙巾經營部，專做紙巾批發生意。2015年5月，潘先生用朋友周某的名義從寧波余姚購買了一輛江鈴牌貨車，并以周某的名義在余姚某保險公司投保了車輛損失綜合險。

　　據潘先生所述，貨車是為了方便做生意才買的，購車的各類手續皆由他親自經手。“因為我沒有辦理余姚暫住證，無法在余姚的4S店購車，所以向當地朋友周某借了身份證，用周某的名義去買。”

　　半年后，潘先生經營的倉庫意外起火，火災燒毀了貨車、部分建筑及庫存貨物，所幸沒有造成人員傷亡。根據慈溪市公安消防大隊作出的火災事故認定書，起火原因可以排除電器故障、汽車自燃、雷擊，不排除外來火源引發火災的可能性。

　　2016年4月，保險公司與周某達成事故車輛賠償協議書，確定由保險公司賠償車輛損失7萬元。拿到保險理賠款后，周某當即就把錢全數轉匯給了潘先生妻子。

　　雖然引發倉庫火災的“罪魁禍首”一直沒能找出，好在潘先生通過保險公司挽回了部分損失。可到了2017年8月，潘先生的紙巾經營部卻收到一紙訴狀。原來，保險公司以保險人代位求償為由向慈溪法院提起了訴訟，認為潘先生的紙巾經營部存在管理過失，因此向紙巾經營部追償此前支付給周某的7萬元保險賠款。

　　潘先生則連連叫屈，認為自己對火災事故的發生并無過錯，而且自身也是火災受害者，不應承擔賠償責任。為了證明自己就是實際車主，庭上，潘先生拿出了購車協議、新車交車確認單、取款記錄、周某和4S店銷售員的證言等證據，力圖證明自己確實是借名買的車。“我跟周某簽了書面協議，保證車輛在使用過程中發生的交通事故、車輛維修、違法記錄等都由我自己處理完畢，與他無關。”

　　慈溪市人民法院在審理后認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自被保險人賠償保險金之日起，有權在賠償金額范圍內代為向第三者請求賠償。在該案中，原告保險公司已經向被保險人賠付完畢，其有權行使被保險人對第三者請求賠償的權利。

　　但被告作為個體工商戶，實際經營者的財產系被告的責任財產之一，被告在本事故中的身份系受害人，被保險人周某并不享有向被告請求賠償的權利，即原告行使代位求償權的原權利不存在，故原告要求被告賠償其財產損失的訴請缺乏相應證據。

　　最終法院判決駁回了原告的全部訴請。

　　法官提醒，如果借名買車的當事人不能提供相關證據來證明“借名買車”的事實，將難以得到法院支持，法院將認定以登記的車主為準；此外，出借人如果存在過錯，也將承擔相應的賠償責任。因此，“借名買車”需謹慎，車主應盡量使用自己的名字購車，以免帶來不必要的麻煩。(完)

　　轉自：大眾網

　　 [編輯: 劉曉明]