?　　山東大力強(qiáng)化專利保護(hù)，嚴(yán)格專利執(zhí)法。2016年，全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)共辦理專利案件3426件，其中，受理專利糾紛案件479件，同比增長36.5%；查處假冒專利案件2947件，同比增長23.0%，有力地凈化了市場環(huán)境，為“雙創(chuàng)”的深入開展?fàn)I造了良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。

　　在今天省政府新聞辦舉行的發(fā)布會(huì)上，省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了2016山東專利行政保護(hù)十大典型案例。

　　這十大典型案例分別是：

　　1.“螺旋體鑄造模型及其造型方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

　　請(qǐng)求人：尹洪珠

　　被請(qǐng)求人：淄博干式真空泵有限公司

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是涉案發(fā)明專利的權(quán)利人，其在被請(qǐng)求人處發(fā)現(xiàn)了帶有“范線”的螺旋桿轉(zhuǎn)子鑄造毛坯件，“范線”是普通鑄造工藝沿中心線分型造型在合范處留下的痕跡，而涉案專利是對(duì)普通鑄造工藝的改進(jìn)，改進(jìn)后的鑄造工藝能適于工業(yè)生產(chǎn)。

　　山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)案件情況將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被請(qǐng)求人，并最終作出了認(rèn)定被請(qǐng)求人侵權(quán)的行政處理決定。而后，被請(qǐng)求人向濟(jì)南市中院、山東省高院提起行政訴訟，兩級(jí)法院均維持了山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的處理決定。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞本案是合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則以事實(shí)推定的方式認(rèn)定侵權(quán)的典型案例。山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在結(jié)合已知事實(shí)和日常生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，能夠認(rèn)定同樣產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性較大的前提下，將舉證責(zé)任適當(dāng)轉(zhuǎn)移給被請(qǐng)求人，合理減輕了方法專利權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)了對(duì)非新產(chǎn)品方法專利的保護(hù)。

　　2.利能熱水器廠發(fā)明專利維權(quán)案

　　請(qǐng)求人：棗莊利能熱水器廠

　　被請(qǐng)求人：棗莊百盛采暖設(shè)備有限公司

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是一種換熱器發(fā)明專利的權(quán)利人，其認(rèn)為被請(qǐng)求人生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，被請(qǐng)求人辯稱其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)。

　　棗莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品與客戶周某在申請(qǐng)日之前購買的換熱器相同，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品采用的是現(xiàn)有技術(shù)，駁回請(qǐng)求人的處理請(qǐng)求。請(qǐng)求人不服，向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，法院維持了棗莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政處理決定。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞本案是通過現(xiàn)有技術(shù)抗辯證明未侵犯專利權(quán)的典型案例。棗莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)被請(qǐng)求人提出的現(xiàn)有技術(shù)抗辯主張，在認(rèn)定涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品采用的是現(xiàn)有技術(shù)后，從而認(rèn)定被請(qǐng)求人不侵權(quán)。該案對(duì)使用現(xiàn)有技術(shù)的公眾提供了免受侵權(quán)糾紛的救濟(jì)，維護(hù)了社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

　　3.裝訂機(jī)專利侵權(quán)糾紛案

　　請(qǐng)求人：王承君

　　被請(qǐng)求人：青島美嘉隆包裝機(jī)械有限公司

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是一種裝訂機(jī)專利的權(quán)利人，其權(quán)利要求書記載的其中一個(gè)技術(shù)特征為“裝訂完成后所屬控制器發(fā)送用于控制輸送鎖扣原料的送料信號(hào)至原料輸送裝置”，對(duì)該技術(shù)特征的不同理解是本案爭議的焦點(diǎn)。

　　涉案專利記載的技術(shù)特征是控制器發(fā)送信號(hào)至電機(jī)，電機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)送料。涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征是控制器發(fā)送信號(hào)至級(jí)進(jìn)模，通過級(jí)進(jìn)模運(yùn)動(dòng)控制氣動(dòng)送料裝置的開關(guān)實(shí)現(xiàn)送料。青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為,兩者是等同技術(shù)特征，因此做出了認(rèn)定侵權(quán)的處理決定。被請(qǐng)求人不服，向青島市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，法院維持了原行政處理決定。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞本案是正確適用等同原則，合理確定專利保護(hù)范圍的典型案例。以基本相同的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，且對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，無需通過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征，屬于等同技術(shù)特征。

　　4.真空集熱管發(fā)明專利維權(quán)案

　　請(qǐng)求人：徐某

　　被請(qǐng)求人：皇明太陽能股份有限公司

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是一種太陽能真空集熱管發(fā)明專利的權(quán)利人，其發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán)。本案的爭議焦點(diǎn)是對(duì)權(quán)利要求書記載的“玻璃過渡密封管”、“變徑曲面過渡管”兩個(gè)技術(shù)術(shù)語的不同解釋。

　　山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查閱了涉案專利在申請(qǐng)審查過程中的復(fù)審決定書，認(rèn)為對(duì)這兩個(gè)技術(shù)術(shù)語的理解應(yīng)以復(fù)審決定書的解釋為準(zhǔn)，并據(jù)此認(rèn)定被請(qǐng)求人不構(gòu)成侵權(quán)。請(qǐng)求人不服，先后向濟(jì)南中院、山東省高院提起行政訴訟，兩級(jí)法院均維持了省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政處理決定。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞本案是利用“審查檔案”解釋權(quán)利要求的典型案例。在專利的權(quán)利要求書、說明書及附圖無法明確其技術(shù)特征相關(guān)技術(shù)術(shù)語的具體概念時(shí)，本案以涉案專利審查檔案的記載來進(jìn)行確定，從而合理界定了專利保護(hù)范圍。

　　5.展會(huì)專利侵權(quán)案

　　請(qǐng)求人：徐加祥

　　被請(qǐng)求人：濟(jì)南章力機(jī)械有限公司

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是“一種旋轉(zhuǎn)沖壓模具打擊頭”專利的權(quán)利人，其在濱州某展會(huì)上發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人許諾銷售的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán)，因此請(qǐng)求濱州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以處理。濱州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案后，由于在展會(huì)期間不能對(duì)專利侵權(quán)行為是否成立立即作出認(rèn)定，于是在展會(huì)結(jié)束后將該案移交被請(qǐng)求人所在地的濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征完全落入涉案專利保護(hù)范圍，作出了認(rèn)定侵權(quán)的處理決定。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞本案是展會(huì)專利侵權(quán)糾紛處理的典型案例。該案充分發(fā)揮了協(xié)作執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)，形成了跨區(qū)域?qū)＠Ｗo(hù)的合力，維護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。

　　6.張某專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解案

　　請(qǐng)求人：張連玉

　　被請(qǐng)求人：臨沂某新型建材有限公司、山東某建筑模板有限公司

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是一種建筑模板緊固件的專利權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)市場上侵權(quán)產(chǎn)品較多，由于證據(jù)和被訴主體不明確等因素，此次只對(duì)兩個(gè)被請(qǐng)求人提出了侵權(quán)處理請(qǐng)求。

　　臨沂市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在案件處理過程中，本著調(diào)解優(yōu)先的原則，考慮到本案涉及侵權(quán)面廣，為有效化解糾紛、保護(hù)創(chuàng)新，該局本著通盤考慮、整體調(diào)處的調(diào)解思路，對(duì)當(dāng)事人釋法明理，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。兩個(gè)被請(qǐng)求人均停止了侵權(quán)行為，對(duì)請(qǐng)求人給予了一次性補(bǔ)償，并承諾以后不再侵權(quán)。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞臨沂是“中國板材之都”，隨著木業(yè)產(chǎn)業(yè)的繁榮，群體性專利侵權(quán)行為頻發(fā)。該案的成功調(diào)解有效提高了涉嫌侵權(quán)企業(yè)的專利意識(shí)，促進(jìn)了區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　7.錨固釘專利群體侵權(quán)案

　　請(qǐng)求人：李淑香

　　被請(qǐng)求人：廣饒縣豪德塑膠有限公司等20家企業(yè)

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是名稱為“錨固釘”外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利人。請(qǐng)求人發(fā)現(xiàn)在山東、河北的10個(gè)市共有20家企業(yè)生產(chǎn)銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，據(jù)此向山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出處理請(qǐng)求。該局立案后將外省案件按照?qǐng)?zhí)法協(xié)作協(xié)議進(jìn)行了移交，對(duì)涉及本省的系列案件進(jìn)行了集中開庭、分別審理，最終有3個(gè)案件當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件作出了認(rèn)定侵權(quán)的處理決定。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞專利群體侵權(quán)案件涉及侵權(quán)主體多、分布廣、危害性大，不僅擾亂了市場秩序、阻礙了技術(shù)創(chuàng)新，給專利權(quán)人造成了經(jīng)濟(jì)損失，也給專利權(quán)人維權(quán)帶來了很大困難。山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案后，發(fā)揮行政執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)，充分運(yùn)用協(xié)作執(zhí)法機(jī)制，大大降低了請(qǐng)求人維權(quán)成本，有效地打擊了專利侵權(quán)行為。

　　8.深圳自動(dòng)化公司專利維權(quán)案

　　請(qǐng)求人：深圳市六一八工業(yè)自動(dòng)化設(shè)備有限公司

　　被請(qǐng)求人：青島科萊爾機(jī)器人科技有限公司

　　﹝案情﹞請(qǐng)求人是“一種自動(dòng)鎖螺絲設(shè)備”實(shí)用新型專利的權(quán)利人，其發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品涉嫌侵犯了其專利權(quán)。該案爭議的焦點(diǎn)是對(duì)涉案專利權(quán)利要求書記載的其中一個(gè)技術(shù)特征“固定于所述固定臺(tái)架上的限位機(jī)構(gòu)”的不同解釋。

　　青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，涉案專利的“限位機(jī)構(gòu)”是使工件處于指定的位置，而被控侵權(quán)產(chǎn)品則是對(duì)工件進(jìn)行位置的視覺采集。兩者無論從利用的手段上、還是實(shí)現(xiàn)的功能和效果上既不相同也不等同，被控侵權(quán)產(chǎn)品并沒有落入涉案專利的保護(hù)范圍，因此做出不侵權(quán)的行政處理決定。請(qǐng)求人不服該決定，向青島市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，法院維持了青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政處理決定。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞本案是正確解釋功能性技術(shù)特征，合理確定專利保護(hù)范圍的典型案例。對(duì)功能性技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖中描述的實(shí)現(xiàn)該功能的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式來確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。

　　9.查處農(nóng)業(yè)肥料假冒專利案

　　﹝案情﹞濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接到舉報(bào)，稱被舉報(bào)人濟(jì)南金典生物科技發(fā)展有限公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品涉嫌假冒發(fā)明專利。被舉報(bào)人出示了其與王某簽訂的合作協(xié)議，稱自己的生產(chǎn)、銷售行為獲得了專利權(quán)人的許可。專利權(quán)人認(rèn)可該合作協(xié)議，但表示協(xié)議期滿后不再許可對(duì)方使用其專利。

　　濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，被舉報(bào)人在合作協(xié)議期滿之后仍然在其產(chǎn)品上標(biāo)注涉案專利標(biāo)記的行為已經(jīng)構(gòu)成了假冒專利行為，并做出如下行政處罰決定：責(zé)令被舉報(bào)人立即停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)注涉案專利號(hào)的產(chǎn)品；沒收違法所得7110元，并處罰款3000元。被處罰人接受處罰，當(dāng)即繳納了罰款。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在該案查處過程中，事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確鑿、程序嚴(yán)謹(jǐn)，做到了“案結(jié)事了”，有效維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，更對(duì)其他假冒專利和虛假宣傳行為起到了一定的警醒作用。

　　10.查處假冒“樓房煙氣排放道”專利案

　　﹝案情﹞濰坊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接到舉報(bào)，稱被舉報(bào)人新友置業(yè)有限公司在其住宅樓項(xiàng)目中使用的產(chǎn)品涉嫌假冒專利。

　　濰坊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)調(diào)查后查明，被舉報(bào)人使用的產(chǎn)品是從王某處購買的，而王某是涉案專利實(shí)施許可合同的被許可人。被舉報(bào)人的產(chǎn)品與涉案專利技術(shù)的區(qū)別在于止逆閥不同。

　　濰坊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為被舉報(bào)人的產(chǎn)品非專利產(chǎn)品，但對(duì)外宣稱是專利技術(shù)，因此構(gòu)成假冒專利行為，做出如下行政處罰決定：責(zé)令被舉報(bào)人立即停止使用假冒專利產(chǎn)品，對(duì)已經(jīng)安裝的立即拆除；責(zé)令王某立即停止生產(chǎn)銷售假冒專利產(chǎn)品，并沒收其違法所得6萬元。

　　﹝評(píng)點(diǎn)﹞本案是在查處假冒專利過程中溯及生產(chǎn)源頭的典型案例。濰坊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在認(rèn)定被舉報(bào)人假冒專利的基礎(chǔ)上，追根溯源查找到生產(chǎn)銷售方，并給予了嚴(yán)厲的行政處罰，有力打擊了假冒專利行為，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　記者 王亞楠

　　 [編輯: 張珍珍]