?　　文/宋瀟

　　近日,西雙版納嘎灑機(jī)場(chǎng)祥鵬航空飛昆明8L9917航班延誤,機(jī)長(zhǎng)稱航班被其他航空公司班機(jī)插隊(duì),為了給機(jī)場(chǎng)施壓,他竟然在停機(jī)坪上讓乘客下機(jī)抗議。對(duì)于因機(jī)長(zhǎng)行為不當(dāng)導(dǎo)致部分乘客誤入停機(jī)坪和航班延誤,祥鵬航空高度重視,已第一時(shí)間對(duì)當(dāng)事機(jī)長(zhǎng)進(jìn)行停飛并解除一切相關(guān)職務(wù)的處理。(12月1日《北京青年報(bào)》)

　　雖然機(jī)長(zhǎng)的回應(yīng)是他并沒(méi)有讓乘客在停機(jī)坪上踢毽子,但從行為選擇的正當(dāng)性來(lái)說(shuō),讓乘客下機(jī)的做法本身就已經(jīng)不合理了,更別說(shuō)是在停機(jī)坪這樣存在安全隱患的場(chǎng)所。進(jìn)而言之,該航班被其他航空公司“插隊(duì)”,屬于公共航線的時(shí)間安排失誤,也是航空公司自身調(diào)度不當(dāng),但無(wú)奈面對(duì)這種航運(yùn)秩序的破壞,普通乘客很難保證自身的權(quán)益。即使有特殊的原因必須“插隊(duì)”飛行,那么是不是應(yīng)該在保障乘客相應(yīng)權(quán)益之后,再來(lái)由航空公司妥善處理呢?

　　如此說(shuō)來(lái),航班“插隊(duì)”似乎就更像是一種“潛規(guī)則”,不僅是機(jī)長(zhǎng)有苦難言,乘客更是一無(wú)所知。雖然“插隊(duì)”屬于小概率事件,可問(wèn)題卻是,很多時(shí)候,航空公司對(duì)于“插隊(duì)”的解釋,都是天氣原因和空域有限,從未提及“插隊(duì)”導(dǎo)致航班延誤的賠償問(wèn)題,這也就讓乘客愈發(fā)不滿。在類(lèi)似事件中,如果沒(méi)有對(duì)“插隊(duì)”的原因做出良好解釋,勢(shì)必會(huì)造成特權(quán)服務(wù)的泛濫,從而擠占有限的服務(wù)資源,進(jìn)而對(duì)普通乘客的消費(fèi)空間造成壓縮。如果總讓那些遵守規(guī)則的乘客成為吃虧的群體,無(wú)疑也是一種“本末倒置”。

　　當(dāng)然,機(jī)長(zhǎng)的做法確實(shí)忽視了乘客的安全,屬于違規(guī),但更應(yīng)該被追問(wèn)的,是機(jī)場(chǎng)的調(diào)度體系。處罰一個(gè)違規(guī)的機(jī)長(zhǎng)很容易,但要給民眾一個(gè)很好的交代,恐怕并不容易。對(duì)于航空公司來(lái)說(shuō),如果對(duì)普通乘客的知情權(quán)都不能滿足,那么又何談社會(huì)責(zé)任感呢?

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]