?　　文/燕農

　　當偽慈善直播“吸粉”賺錢,被當成一種模式復制且屢試不爽；當受益人被一再欺騙而“不相信外人”的時候,這種偽慈善就不僅僅是涉嫌違法的孤立個案,而是在某種程度上破壞著社會的慈善生態。

　　不久前,一段網絡主播在大涼山搞假慈善的直播視頻曾刷爆網絡。據調查,在涼山做偽慈善的直播團隊有多個,直播內容五花八門,目的都是為了“吸粉”賺錢?？焓种辈テ脚_已對有的偽慈善直播用戶永久封號,并將在涼山做公益的21個賬號予以封禁。當地村民的心理陰影仍未消除,多位村民表示,至今“不相信外人”。(11月20日《成都商報》)

　　這是一場已經不能用“鬧劇”來表述的偽慈善。當事者為了“吸粉”賺錢,高調“慈善”后又“低調”收回善款,目前雖難以認定刑事犯罪,卻也構成了民事欺詐。這種欺詐關乎兩個層面,一者是以偽慈善為噱頭,在直播平臺大量“吸粉”和贏得打賞；二者是詐捐于貧困山區的樸實民眾。而進一步說,按照《慈善法》禁止個人公開發起募捐的規定,偽慈善者就又多了一項涉嫌違法的罪名。這樣一種集多般違法于一身的行為,以慈善之名進入到社會慈善領域,實在危害不小。

　　更嚴重的是,當偽慈善直播“吸粉”賺錢,被當成一種模式復制且屢試不爽；當受益人被一再欺騙而“不相信外人”的時候,這種偽慈善就不僅僅是涉嫌違法的孤立個案,而是在某種程度上破壞著社會的慈善生態。這種違法行為的蔓延,會讓真正的捐贈者產生越來越多的困窘,會讓真正需要公益扶助的人產生越來越多的戒備和隔膜,直至威脅到健康的慈善公益生態。北京感恩公益基金發起人周健的體會是:只要我們的社會還充滿了困窘感,就很難產生現代意義上的慈善公益。這樣說并非危言聳聽,而是出于老人摔倒扶不扶的前車之鑒,就在眼前。

　　事實上,即便是貧困的受捐贈者,也有體面地接受捐贈而免于被直播的權利。《慈善法》第六十二條規定:開展慈善服務,應當尊重受益人、志愿者的人格尊嚴,不得侵害受益人、志愿者的隱私。然而,偽慈善哪里還顧得上自己以及受益人的體面?這既是對社會慈善生態的一種破壞,也說明遵循法律的健康的慈善生態亟需構建,最起碼,一些慈善公益常識應該得以普及。

　　《人民日報》曾刊文指出,全民移動直播的時代正在款款而至,技術改造生活,這是科技的魅力。然而,當無罪的技術被嫁接于斂財的罪惡之上,網絡直播就不可避免要泥沙俱下,既破壞了社會慈善環境,也給新生的移動直播植入了亂象的因子。而在慈善公益和網絡直播的兩個環境場域,目前我們已很難再推脫于法規缺失,真正缺失的,或許是對這種社會人文環境的重視以及由此建立起來的有力監管。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 劉曉明]