?　　文/王學義

　　我們希望能有更多的法院像呂梁中院一樣，用實際行動對刑訊逼供堅決說不，更希望所有偵查人員在辦案時都先畫一條紅線，不越雷池一步。只有這樣，才不會讓“刑訊逼供漫畫”再次刺痛人心。

　　被關了5年后，山西省呂梁市中陽縣堯峪村村民劉仁旺重獲清白，除了申請國家賠償之外，他還用漫畫的形式再現了“刑訊逼供”的場景，“想讓更多人知道刑訊逼供的手段”。（8月9日澎湃新聞）

　　在人們印象中，漫畫一般都和輕松愉快相伴隨，為孩子和童心未泯的成人所喜愛。然而，當村民劉仁旺將漫畫與“刑訊逼供”聯系在一起時，呈現出的是一種徹骨的荒謬與悲涼。

　　“刑訊逼供漫畫”是飽含當事人屈辱與淚水之作。近年來，關于刑訊逼供的手段媒體也做過報道。但劉仁旺作為一起案件的經歷者，用漫畫的形式來表現吊打、電擊、關鐵籠、開水燙、錐刺十指……這一系列刑罰，顯然更具震撼力，更有切膚之痛。

　　刑訊逼供漫畫折射出的也是法治社會之痛。刑訊逼供既不人道，又有違程序正義，與建設法治社會是背道而馳的。我國《刑事訴訟法》第54條等法條均有明確規定，禁止刑訊逼供。但在現實中，一方面，很多偵查人員依舊將刑訊逼供當作必要手段；另一方面，我國對刑訊逼供者追刑責的案例少之又少。即便炮制了冤案，主要責任人受到的往往也只是輕刑、緩刑?？梢哉f，正是因為對刑訊逼供追責太輕，助長了冤案頻發，悲劇不斷。

　　“刑訊逼供漫畫”還是對何時啟動追責的拷問。漫畫不同于其他表達方式之處，在于其更形象、更直觀。劉仁旺既然能記得當時被逼供時的場景，那他是否記得逼供者的樣子，乃至更多細節呢？希望相關部門能早日啟動對偵查人員的調查。令人欣慰的是，呂梁中院的“糾錯”彰顯了法治精神。第三次審理啟動了非法證據排除程序，此前兩次判決中的關鍵證據，最終被排除，其中包括，“不能排除劉仁旺的有罪供述是刑訊逼供等非法方法收集的”。這說明只要存在刑訊逼供的可能性，便不能作為證據，這就堅守了程序正義。近年來，兩高多次出臺意見向刑訊逼供亮劍。最高檢近日又出臺“八項禁令”，嚴禁阻止或者妨礙律師依法會見犯罪嫌疑人，嚴禁在未全程同步錄音錄像情況下進行訊問，嚴禁刑訊逼供以及其他非法取證行為。還強調，因管理不善或指揮不當導致違反禁令的，將嚴肅追究領導責任。顯然，呂梁中院的“糾錯”是對禁止刑訊逼供規定的落實。

　　我們希望能有更多的法院像呂梁中院一樣，用實際行動對刑訊逼供堅決說不，更希望所有偵查人員在辦案時都先畫一條紅線，不越雷池一步。只有這樣，才不會讓“刑訊逼供漫畫”再次刺痛人心?！?br>
半島網辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孫瑤瑤]