?　　文/吳龍貴

　　針對(duì)日前炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“國(guó)內(nèi)漫游零成本仍收費(fèi)”話題，工信部新聞發(fā)言人聞庫(kù)近日表示，工信部目前在研究探索取消漫游費(fèi)的可能性，但最終決定權(quán)在于運(yùn)營(yíng)企業(yè)。對(duì)此，有專家表示，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)成本確實(shí)很低，取消不存在技術(shù)難題，“隨著網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的完善，具有可操作性和可行性。”（7月7日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　如果國(guó)內(nèi)漫游確實(shí)零成本，那么取消漫游費(fèi)就是理所當(dāng)然之事。企業(yè)固然要以營(yíng)利為目的，但任何收費(fèi)都應(yīng)該建立在提供一定服務(wù)的基礎(chǔ)之上，這是最基本的商業(yè)倫理和市場(chǎng)規(guī)則。零成本意味著零服務(wù)，既然沒有提供任何服務(wù)，還要向消費(fèi)者收費(fèi)，不僅違背了商業(yè)道德，也有不當(dāng)?shù)美南右伞Ｈ∠钨M(fèi)已經(jīng)是一種通行做法。據(jù)了解，歐洲議會(huì)、歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)6月30日達(dá)成一致，擬于2017年6月15日起取消手機(jī)漫游費(fèi)；美國(guó)早在2007年就沒有國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，也沒有長(zhǎng)途費(fèi)，實(shí)行的是“套餐”模式。相比之下，我們的漫游費(fèi)即便不能馬上取消，至少也得有個(gè)時(shí)間表，而不是陷入無(wú)休止的爭(zhēng)執(zhí)。

　　國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)之所以收得這么任性，原因無(wú)外乎“壟斷”兩個(gè)字。通信行業(yè)雖然經(jīng)過了幾次改制，貌似已經(jīng)充分市場(chǎng)化，但實(shí)際上仍然是幾家大型企業(yè)獨(dú)大的壟斷格局。在這樣的語(yǔ)境下，只要幾家通信企業(yè)達(dá)成攻守同盟的默契，就會(huì)掌控市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，消費(fèi)者很難真正行使“用腳投票”的權(quán)利。高收費(fèi)低網(wǎng)速的寬帶，流量清零，以及漫游費(fèi)成本為零仍收費(fèi)，這種種違背市場(chǎng)規(guī)則的做法，皆源于此。

　　工信部一方面稱取消漫游費(fèi)的最終決定權(quán)在于運(yùn)營(yíng)企業(yè)，一方面又表示將“研究探索取消的可能性”。前者未必沒有道理，畢竟政企分開，行政主管部門不宜干涉企業(yè)的運(yùn)作，后者就令人費(fèi)解，漫游費(fèi)既無(wú)成本，取消也沒有任何技術(shù)難度，還需研究探索些什么？這種自相矛盾的心態(tài)，事實(shí)上道出一個(gè)真問題：壟斷企業(yè)的任性，真的就無(wú)人可管嗎？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]