?　　文/木須蟲(chóng)

　　自主招生更應(yīng)當(dāng)考查學(xué)生的潛質(zhì)，即學(xué)生對(duì)專(zhuān)業(yè)是否熱愛(ài)、是否了解，知識(shí)結(jié)構(gòu)是否合理，領(lǐng)悟能力與創(chuàng)造能力是否具備等，要找的是“潛才”而非“顯才”。所以，不管基于自主招生公平的設(shè)計(jì)，還是選材方式的考量，要論文的自主招生都值得商榷。

　　湖北高三女生小張憑借論文等成績(jī)，通過(guò)了今年武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的自主招生初審，但近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，論文第二作者疑是張同學(xué)母親。6月3日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳教授證實(shí)，張同學(xué)確實(shí)是其女兒，相關(guān)論文是女兒自己寫(xiě)的，她參與修改，“我們是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。”(6月4日《新京報(bào)》)

　　“母女合寫(xiě)論文”注定難逃瓜田李下的嫌疑。首先，且不說(shuō)這些論文是不是母親代筆的，就算按她所說(shuō)的，她至少在兩個(gè)方面有所參與：一是參與了論文的指導(dǎo)與修改，如此合作的過(guò)程，誰(shuí)也無(wú)法解釋她參與的程度；二是參與了署名，署名并不是分享成果，以母親教授與博導(dǎo)的身份，作為“第二作者”來(lái)襯托女兒，難逃“提攜”之嫌。

　　其次，如果說(shuō)發(fā)表論文只是說(shuō)明孩子在相關(guān)領(lǐng)域有所專(zhuān)長(zhǎng)，或者說(shuō)是孩子喜歡讀書(shū)和思考問(wèn)題，那么這些論文應(yīng)該有時(shí)段上的連續(xù)性。但是，事實(shí)證明這些論文是在武大與中南財(cái)大自主招生簡(jiǎn)章發(fā)布之后相繼發(fā)表的。同時(shí)，母親作為教授博導(dǎo)，不僅在本校本專(zhuān)業(yè)的自主招生中有影響力，在高校本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域也不乏影響力。女兒報(bào)考母親所在的高校，盡管她們有這個(gè)權(quán)利，但是否清白，絕對(duì)不能自說(shuō)自話。

　　事實(shí)上，這些并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是論文作為自主招生的條件，其實(shí)是賦予了論文的功利性。更重要的是，論文本身能不能證明考生的水平，論文的真假由誰(shuí)負(fù)責(zé)核實(shí)？毫無(wú)疑問(wèn)，之于“母女合寫(xiě)論文”個(gè)案，通過(guò)初審的兩所大學(xué)應(yīng)當(dāng)正面回應(yīng)。同時(shí)，之于自主招生，論文如果缺少了對(duì)相關(guān)能力的考查和論文本身真實(shí)性的查驗(yàn)，無(wú)疑就是制度的漏洞。以論文為代表的學(xué)術(shù)造假，早就是屢遭詬病的痼疾，論文成了自主招生的條件，不能又多一塊泛濫的土壤。

　　更何況，高校自主招生搭上了論文，與教育的現(xiàn)實(shí)和教育的制度設(shè)計(jì)不符。通常意義來(lái)說(shuō)，論文不是簡(jiǎn)單的能力體現(xiàn)，而是某一領(lǐng)域的研究成果。高考考生接受的是基礎(chǔ)教育，即便是基于興趣，對(duì)一些專(zhuān)業(yè)有所了解，能夠系統(tǒng)掌握的也是少之有少，能夠形成成果的恐怕更是極個(gè)別。應(yīng)該來(lái)說(shuō)，自主招生更應(yīng)當(dāng)考查學(xué)生的潛質(zhì)，即學(xué)生對(duì)專(zhuān)業(yè)是否熱愛(ài)、是否了解，知識(shí)結(jié)構(gòu)是否合理，領(lǐng)悟能力與創(chuàng)造能力是否具備等，要找的是“潛才”而非“顯才”。“母女合寫(xiě)論文”如何釋疑不過(guò)是表象，不管基于自主招生公平的設(shè)計(jì)，還是選材方式的考量，要論文的自主招生都值得商榷。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]