?　　文/趙亞麟

　　一個(gè)醫(yī)生，論文數(shù)量和臨床醫(yī)治成效到底哪個(gè)更重要？一個(gè)教師，教學(xué)水平和署名研究文章多少究竟哪個(gè)更關(guān)鍵？答案貌似是清晰的，現(xiàn)實(shí)卻是模糊乃至相反的。職稱論文遭遇詬病日久，人們年年罵，年年卻被無奈裹挾。日前，一名四川青年教師在網(wǎng)上發(fā)表“自白書”，再次痛斥職稱論文種種弊端，更激起了各界的討論和熱議：職稱論文到底該不該取消？（詳見本報(bào)今日23版報(bào)道）

　　說起職稱論文考核制度到底科學(xué)不科學(xué)，舉一個(gè)簡單的例子大家就可以一目了然：有研究者對(duì)過去20年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩恼撐倪M(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，41位諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主的77篇與獲獎(jiǎng)成果有關(guān)的論文中，只有9篇登上《自然》和《科學(xué)》，僅占論文總數(shù)的11.69%；還有一位諾獎(jiǎng)獲得者的論文，只是在一次規(guī)模很小的會(huì)議上“發(fā)表”——也就是說，如果按照我國的職稱論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這41位諾獎(jiǎng)得主中的大部分若是在我國，別說“妄想”評(píng)上中高級(jí)職稱，估計(jì)他們就連單位的年度考核都過不了。

　　諾獎(jiǎng)得主自然不會(huì)來中國評(píng)什么“中高級(jí)職稱”，不過“職稱”卻是一道我國很多行業(yè)工作者都邁不過去的坎，因?yàn)椤奥毞Q”關(guān)乎榮譽(yù)，更關(guān)乎待遇、收入。近10年來，我國科技人員在國外期刊發(fā)表論文的增長速度位居世界第一，2007年我國就已在國際索引的工程類論文數(shù)量上取代美國，躍居全球第一。我國一年產(chǎn)生論文34萬，除以365天，意味著每天都有近千篇的論文問世。然而與此相對(duì)，我國絕大多數(shù)科研論文的引用率排在世界100名開外，真正好的論文鳳毛麟角。除此之外，這每天問世的千篇論文中，還有很大一部分涉及剽竊、造假，職稱評(píng)定所需要的論文更直接催生了一條論文造假產(chǎn)業(yè)鏈：以論文買賣公司為核心，寫手、掮客、網(wǎng)站、期刊已經(jīng)形成一條完整的利益鏈條。用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%的文章不存在抄襲。

　　論文買賣成為產(chǎn)業(yè)的原因很復(fù)雜，其中包括學(xué)者個(gè)人的操守和學(xué)術(shù)行業(yè)對(duì)于學(xué)術(shù)道德的漠視，而其中更重要的原因則是：某些職稱評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)于論文造假心照不宣，其不能也不想對(duì)每篇論文的質(zhì)量和真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定——那么這樣連基本真?zhèn)味紵o法辨別的職稱論文對(duì)于職稱評(píng)定的意義又在哪里呢？

　　這樣擋不住論文造假，卻能擋住“諾貝爾獎(jiǎng)”的職稱評(píng)價(jià)體系存在著種種不合理之處，大家也都明白其中的“不科學(xué)”，可為什么它卻能在萬夫所指之下“歷久而彌堅(jiān)”？說白了，以論文的數(shù)量來量化科研和工作能力的方法有著不可替代的 “優(yōu)勢”，那就是：“簡單”和“可操作性強(qiáng)”，而這樣的“優(yōu)勢”在學(xué)術(shù)行政化和功利化的大背景之下自然會(huì)被無限放大，相關(guān)部門也自然難有改革職稱評(píng)價(jià)機(jī)制的意愿和動(dòng)力。

　　“職稱論文到底該不該取消”這個(gè)問題早已經(jīng)有了明確的答案，現(xiàn)在的問題只是：相關(guān)部門是否有勇氣、有魄力來打破現(xiàn)狀，改革職業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制，打破“論文崇拜”，真正讓我國從論文大國，走向科研強(qiáng)國。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 [編輯: 林永麗]