?　　文/李記

　　12月9日，石家莊市交管局召開“省會(huì)市區(qū)機(jī)動(dòng)車限行征求社會(huì)各界意見(jiàn)座談會(huì)”，邀請(qǐng)社會(huì)各界代表40余人和媒體記者，就市區(qū)工作日每天限行2個(gè)尾號(hào)機(jī)動(dòng)車征求大家的意見(jiàn)。座談會(huì)上，除一名私家車代表不贊成外，其余代表都支持限行。（12月10日《燕趙晚報(bào)》）

　　今年以來(lái)，石家莊已經(jīng)實(shí)行過(guò)兩次限行，既有為了APEC的單雙號(hào)限行，也有治理霧霾天的限行兩個(gè)尾號(hào)措施，“治霾”和“治堵”兩方面均取得了一些效果。據(jù)當(dāng)?shù)亟还芫趾铜h(huán)保局介紹，限行后該市交通事故明顯降低，35個(gè)堵點(diǎn)狀況得到改善；相關(guān)報(bào)告顯示，當(dāng)?shù)乜諝庵蠵M2.5機(jī)動(dòng)車的貢獻(xiàn)率為15%，PM10機(jī)動(dòng)車的貢獻(xiàn)率為12.5%，機(jī)動(dòng)車如果“限行”常態(tài)化，“治霾”效果也是顯著的……

　　城市限行真的能夠“治霾”和“治堵”嗎？常識(shí)而言，應(yīng)該有一定的效果。因?yàn)槌鞘欣锩刻毂寂艿臋C(jī)動(dòng)車整體數(shù)量減少，擁堵狀況肯定會(huì)有所減輕，尾氣排放量相應(yīng)減少后“霧霾壓城”狀況也會(huì)有一定程度改善。但是，“治霾”和“治堵”的效果到底怎樣，恐怕誰(shuí)也給不出明確的答案。還以一早便實(shí)施限行的北京為例，即便是在限行后，北京的擁堵和霧霾狀況，仍讓人“觸目驚心”。

　　簡(jiǎn)單思考不難發(fā)現(xiàn)，與其他方式和途徑的“治霾”和“治堵”相比，“跟風(fēng)”限行，應(yīng)該是城市管理中最輕巧 、最簡(jiǎn)便、也最節(jié)約成本的。因?yàn)?，大而言之的轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，需要“傷筋動(dòng)骨”，需要長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)發(fā)力、區(qū)域系統(tǒng)努力，才能取得階段性的成效；小而言之的完善城市交通路網(wǎng)（修建地鐵、高架等）、保障城市公共出行（增大公交覆蓋 、增加發(fā)車密度等），需要持續(xù)投入付出巨額真金白銀，才能讓市民有所感知。但對(duì)城市管理者而言，限行幾乎不需大動(dòng)干戈，只需增加一點(diǎn)管理成本即可……

　　但城市管理的大忌，歷來(lái)都是管理惰性和漠視權(quán)利。今天可以“毫不費(fèi)力”地讓幾乎所有的被邀請(qǐng)代表，都來(lái)為限行征求意見(jiàn)投贊成票；明天當(dāng)然可以用同樣的方式，讓所有的被邀請(qǐng)代表否決限行后應(yīng)該降低保險(xiǎn)費(fèi)率、車船使用稅等請(qǐng)求。聽證會(huì)“逢聽必漲”，漲價(jià)方案A和方案B“大差不差”——這樣的套路，很多人都很熟悉，更多的時(shí)候也無(wú)可奈何。但城市管理者不能總是施施然“又奈我何”，比如在限行征求意見(jiàn)的問(wèn)題上，完全應(yīng)該有開放網(wǎng)絡(luò)投票、權(quán)威問(wèn)卷發(fā)放等相應(yīng)程序，不能只讓幾十個(gè)不知道哪里來(lái)的代表，去決定數(shù)百萬(wàn)市民的切身權(quán)益。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]