半島都市報8月31日訊(記者 李保光) 平度的孫女士在喂食流浪狗時被咬傷，一個多月后因狂犬病發(fā)作死亡。事后，其丈夫?qū)⑧彺彘_診所的李某告上法庭。他認為，妻子生前曾在該診所接種狂犬疫苗，而事后調(diào)查李某并不具備狂犬病預防接種資格。日前，經(jīng)兩級法院審理認為，李某行為跟孫女士死亡有一定關系，判決其補償遲先生5萬元。

　　記者了解到，孫女士是平度市仁兆鎮(zhèn)某村村民，2012年5月4日，在給一條流浪狗喂食時，不慎被狗咬傷。2012年6月18日下午，孫女士因狂犬病發(fā)作，被送往平度市人民醫(yī)院，隨后又轉(zhuǎn)院至青島市第六人民醫(yī)院。兩天后，經(jīng)治療無效，孫女士死亡。

　　同年8月10日，孫女士的丈夫遲先生，一紙訴狀將在鄰村開診所的李某告上法庭。遲先生訴稱，在妻子被狗咬傷后，曾經(jīng)先后5次在李某開設的診所注射狂犬疫苗。他表示，事后調(diào)查得知，李某不具備狂犬病預防接種資格。他認為，妻子的死亡也跟李某的非法行醫(yī)存在一定關系，對方應該承擔非法行醫(yī)的過錯責任。并向其索賠醫(yī)療費、誤工費、護理費、死亡賠償金等共計39萬余元。

　　在庭審過程中，遲先生變更訴訟請求，由原來的索賠39萬余元變更為補償5萬元。一審法院審理認為，盡管遲先生沒有拿出直接證據(jù)，但從其主張的事實和相關證據(jù)佐證，可以看出，孫女士因狂犬病死亡與李某的行為存在一定因果關系。法院認為，遲先生由李某賠償經(jīng)濟損失39萬元變更為補償5萬元 ，是對自己訴訟權利的處分。一審法院認為，李某應適當給遲先生經(jīng)濟補償，補償金額以4萬元為宜。

　　一審宣判后，李某向青島市中院提起上訴。二審時，遲先生拿出了平度市衛(wèi)生局的反饋意見，該反饋意見載明：衛(wèi)生局執(zhí)法人員對李某執(zhí)法詢問時，李某承認經(jīng)營狂犬疫苗，但詢問“你是否給孫女士注射過狂犬疫苗，是什么時間”時，李某回答“我記不清了”，并表示，只有診斷明確時才做記錄，反之就不做記錄。

　　市中院認為，遲先生所提交的證據(jù)可以證明，李某在診療過程中違反規(guī)定，對來診者有時不做記錄，非法經(jīng)營狂犬疫苗。一審法院據(jù)此認定李某的行為與孫女士的死亡有一定因果關系并無不妥。具體到此案，李某的行為和孫女士的死亡有一定因果關系，應該承擔相應賠償責任。一審法院本著尊重當事人權利的原則，判決李某補償經(jīng)濟損失4萬元符合法律規(guī)定。日前，市中院作出了維持原判的終審判決。

　　要找有資質(zhì)的預防接種門診

　　據(jù)了解，目前狂犬病尚無有效治療方法，但可以預防。一旦被狗咬傷、抓傷，要在第一時間清理好傷口，并在24小時內(nèi)到有資質(zhì)的預防接種門診接種狂犬病疫苗。

　　被狗咬傷后，如何處置應該根據(jù)傷口暴露程度而定。據(jù)介紹，如果沒有破皮，也沒有出血，這屬于一級暴露，可以不打疫苗；二級暴露是破了皮但沒出血，這種情況下，要用肥皂水沖洗，把傷口上動物的唾液和血液徹底沖干凈，切記不可用嘴吮吸傷口；三級暴露是抓傷較嚴重，這時除了沖洗，還要注射狂犬病免疫球蛋白，在傷口周圍注射阻斷病毒生長，然后再打疫苗。如果不能分清暴露程度，最好請醫(yī)生幫忙診斷。記者 李保光

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 張珍珍]