?　　文/鐘飛興　　

    今年1月1日起，作為中國行政立法的三部曲(行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制)之一，旨在避免權(quán)力濫用的行政強(qiáng)制法開始施行 。其中規(guī)定：行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。但是，情況緊急的除外。行政機(jī)關(guān)不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。

　　應(yīng)該說，行政強(qiáng)制法可圈可點(diǎn)之處頗多。這一定程度上體現(xiàn)了對權(quán)力的規(guī)制和對公民權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了執(zhí)法理念的回歸，有專家因此稱該法是一部“控權(quán)法”。但細(xì)究相關(guān)條文，還存在太多的行政有可能亂作為、濫作為的空間。

　　比如 ，該法雖然禁止“夜襲”和節(jié)假日實(shí)施“強(qiáng)執(zhí)”，但同時(shí)也留下了一條“尾巴”——“情況緊急的除外”。而“情況緊急”該如何界定，該法卻語焉不詳。由此 ，所謂的“情況緊急”，很有可能成為行政機(jī)關(guān)遮掩問題的幕布。

　　又如，該法規(guī)定，對違法的建筑物、構(gòu)筑物 、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，當(dāng)事人在限期內(nèi)不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。很顯然，由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制拆除，也就意味著行政機(jī)關(guān)不經(jīng)第三者便徑自做出行政決定。這就相當(dāng)于既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判，“自己做自己的法官”，這顯然有悖于基本的行政程序正當(dāng)原則。在這種情況下，又焉能保證裁決的公正與公平，以及被拆遷方的利益不被侵犯？

　　再如 ，該法在行政強(qiáng)制所造成的不良后果應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任方面，除了“依法給予處分”這樣的字眼外，并沒有任何明確具體的懲戒措施。顯然，問責(zé)主體過于模糊，以及懲治力度太過輕飄，也就難以對行政違法行為產(chǎn)生威懾力。而在實(shí)際的操作中，對違法方的懲治則往往很容易被內(nèi)部消化掉。

　　可見，這部法律雖然對權(quán)力作出了一些限制，但實(shí)質(zhì)上并沒有改變目前行政強(qiáng)制中“權(quán)力大于權(quán)利”的格局。鑒于公民權(quán)益的弱勢狀態(tài)，行政強(qiáng)制法的價(jià)值取向理應(yīng)是“弱權(quán)強(qiáng)民”，即在權(quán)力與權(quán)利的天平上，應(yīng)更多偏重于保護(hù)公民權(quán)利、約束行政機(jī)關(guān)的濫權(quán)。因此，在隨后出臺的司法解釋中，有必要進(jìn)一步明確界定相關(guān)條文的內(nèi)涵和外延，提高法律的可操作性，在最大限度上堵死權(quán)力借“強(qiáng)執(zhí)”作惡的制度后門。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]