?　　從調(diào)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)老師對學(xué)生“打臉”，到家長發(fā)現(xiàn)廚房內(nèi)存放過期食品，再到官方回應(yīng)該機(jī)構(gòu)“無證經(jīng)營”，安徽合肥一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)接連被發(fā)現(xiàn)存在多方面問題。這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為何“無證經(jīng)營”一年多未被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)？

　　無證培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在“老師打臉”“問題食品”現(xiàn)象

　　日前，有家長反映孩子送到“常春藤成長中心”上幼小銜接班被“老師打臉”和“用腳踢孩子”。“我的孩子才上學(xué)四天，監(jiān)控顯示去的第一天就被打了，我們直接報(bào)了警。一開始老師還想狡辯，在民警的調(diào)解下才跟我們道歉。”家長孫女士說。

　　前往交涉的家長在該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)廚房內(nèi)發(fā)現(xiàn)了過期食品，廚房攝像頭也被膠帶紙遮擋。隨后，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所在的合肥市蜀山區(qū)回應(yīng)，經(jīng)初步查實(shí)，該中心屬無證經(jīng)營。

　　該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人朱莉君表示，老師打孩子是個(gè)人行為，在事發(fā)當(dāng)天已經(jīng)自動離職了，后續(xù)的法律責(zé)任老師也會承擔(dān)，機(jī)構(gòu)的確存在監(jiān)管不力的問題。該機(jī)構(gòu)其他負(fù)責(zé)人在接受相關(guān)部門問詢時(shí)，表示是前期購買的食品沒有及時(shí)清理，收集在一起準(zhǔn)備運(yùn)走，并沒有給孩子食用。

　　針對家長反映的“常春藤成長中心”粗暴對待兒童、存在過期食品、無證辦學(xué)等問題，地方成立了合肥市人民政府“常春藤成長中心”無證培訓(xùn)調(diào)查處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組。

　　日前，該領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布通報(bào)稱：經(jīng)查，“常春藤成長中心”系無證培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)在未取得合法證照的情況下，擅自開展幼小銜接培訓(xùn)，并違規(guī)向其他培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供配餐。目前，教育部門已依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停止辦學(xué)；食藥監(jiān)部門對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的過期食品進(jìn)行了查封、扣押并依法立案；公安機(jī)關(guān)對工作人員軒某粗暴對待兒童情況正組織相關(guān)調(diào)查。有關(guān)單位正積極組織該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和涉事家長開展善后處置協(xié)商工作。

　　該領(lǐng)導(dǎo)小組表示，下一步將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法依規(guī)進(jìn)行處理，并在合肥市范圍內(nèi)開展無證無照辦學(xué)排查和整治，對不符合辦學(xué)條件的依法堅(jiān)決予以取締。

　　沒有辦學(xué)許可證卻自認(rèn)為“超范圍經(jīng)營”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人朱莉君２０１６年作為法人在工商部門登記注冊了一家“合肥拿云教育咨詢有限公司”，經(jīng)營范圍是教育信息咨詢、教育培訓(xùn)咨詢等。朱莉君表示該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開辦了一年多，認(rèn)為自己是“超范圍經(jīng)營”。

　　而對于為何沒有辦學(xué)許可證和食品經(jīng)營許可證的問題，朱莉君表示，曾提交過材料但沒有辦理成功，但對于何時(shí)向有關(guān)部門提交的材料、無證經(jīng)營是否被監(jiān)管過，沒有明確回答。

　　就這些問題，蜀山區(qū)教體局回應(yīng)稱：今年６月份，朱莉君來教體局民成科咨詢辦理辦學(xué)許可證事宜。工作人員告之辦證要求，進(jìn)行了辦證指導(dǎo)。辦理辦學(xué)許可證要具備２００平方米自有房產(chǎn)，房屋性質(zhì)不能是住宅等條件。其目前不符合辦證條件。此后，朱莉君也未再辦理。

　　蜀山區(qū)市場監(jiān)督管理局局長張華表示，到目前為止，該機(jī)構(gòu)沒有提交辦理食品經(jīng)營許可證的任何材料。并發(fā)現(xiàn)朱莉君在２０１６年還注冊了一家名為“合肥潘達(dá)食客餐飲管理有限公司”的餐飲企業(yè)，她注冊的這兩個(gè)公司注冊地址一致，但都與該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的地址不符。

　　“朱莉君所辦的營業(yè)執(zhí)照和現(xiàn)在經(jīng)營的機(jī)構(gòu)不是一個(gè)概念，唯一有聯(lián)系的是營業(yè)執(zhí)照的法人也是這個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，所以說這個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是沒有任何證照的。”張華說，對于該機(jī)構(gòu)涉嫌使用過期食品問題目前仍在調(diào)查核實(shí)。

　　張華坦言，對于該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)確實(shí)沒有監(jiān)督過，部門負(fù)有監(jiān)管責(zé)任；認(rèn)為該機(jī)構(gòu)拿著有“教育”字樣的營業(yè)執(zhí)照辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，“鉆了空子”。“這個(gè)事情的發(fā)生，我們主管部門要吸取教訓(xùn)、舉一反三、引以為戒，加強(qiáng)監(jiān)管尤其是對新生事物的監(jiān)管。”張華說。

　　培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不能成為“失管地帶”，疏堵結(jié)合更需監(jiān)管到位

　　據(jù)了解，該機(jī)構(gòu)不僅自己開辦幼小銜接班，還為其他幾家幼小銜接培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供配餐服務(wù)。

　　參與處理此事的蜀山區(qū)荷葉地街道辦事處主任武斌表示，目前正在著手對這類機(jī)構(gòu)普查摸底，但這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，且市場需求量大、隱蔽性較強(qiáng)，就像該機(jī)構(gòu)“一個(gè)小門面進(jìn)去才發(fā)現(xiàn)里面那么大”。

　　安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院教授范和生表示，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)常跨越經(jīng)營范圍，打“擦邊球”，這就會涉及師資、設(shè)施等方面條件跟不上等問題，相關(guān)部門監(jiān)管一定要跟上。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認(rèn)為，要改變社會上這類幼小銜接培訓(xùn)機(jī)構(gòu)火熱現(xiàn)狀，就要從幼兒園、小學(xué)的管理和評價(jià)入手進(jìn)行改革，讓這類幼小銜接班沒有市場。要加強(qiáng)教育與工商等部門的聯(lián)合監(jiān)管力量，同時(shí)引入第三方的專業(yè)監(jiān)管。

　　張華認(rèn)為，家長也可以作為社會力量進(jìn)行監(jiān)督，加強(qiáng)甄別和監(jiān)管，及時(shí)舉報(bào)問題。“如果家長舉報(bào)了，沒有處理就是工作失職。”張華說。

　　 [編輯: 宗瑞琪]