?　　文/毛建國(guó)

　　因認(rèn)為“美團(tuán)”的廣告曲《新五環(huán)之歌》侵害了《牡丹之歌》的改編權(quán),北京眾得文化傳播有限公司將廣告曲的改編者岳云鵬、廣告制作者北京贊意互動(dòng)廣告?zhèn)髅接邢薰竞汀懊缊F(tuán)”訴至法院,要求三被告立即停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)余元。據(jù)悉,海淀法院受理了此案。

　　很多人因?yàn)槟蔷洹鞍∥瀛h(huán),你比四環(huán)多一環(huán)”,而熟悉了岳云鵬。當(dāng)然熟悉不一定就喜歡,可對(duì)于娛樂(lè)圈來(lái)說(shuō),熟悉有時(shí)比喜歡還重要。很多明星都有自己的獨(dú)特標(biāo)識(shí)。有的是在形象上,有的是在出場(chǎng)白上,有的是在流行詞上。可以說(shuō),岳云鵬的“五環(huán)”,也讓其獲益不少。

　　明星有選擇和設(shè)計(jì)自己標(biāo)識(shí)的權(quán)利,但這并不意味著就可以隨心所欲,還是應(yīng)該恪守一些底線。不過(guò),關(guān)于此事,岳云鵬經(jīng)紀(jì)人表示,此事和岳云鵬沒(méi)有關(guān)系,之前在相聲舞臺(tái)上把《牡丹之歌》改編為《五環(huán)之歌》,曾得到了原唱蔣大為的許可。此次《新五環(huán)之歌》是由美團(tuán)旗下的第三方公司改編,雙方曾在合同里明確表示岳云鵬本人沒(méi)有版權(quán),也不負(fù)相應(yīng)責(zé)任。目前,各方各執(zhí)一詞,但無(wú)論如何,這一事件的本質(zhì)就在版權(quán)之爭(zhēng)上。　　社會(huì)發(fā)展到今天,對(duì)于普通的版權(quán)之爭(zhēng),人們還是有明確是非標(biāo)準(zhǔn)的。可是,當(dāng)版權(quán)之爭(zhēng)涉及到明星時(shí),特別是涉及到自己喜歡的明星時(shí),很多人常常產(chǎn)生矛盾心理。就像現(xiàn)在,《牡丹之歌》有自己的粉絲,《新五環(huán)之歌》同樣有自己的粉絲。以親疏遠(yuǎn)近評(píng)判版權(quán),只能說(shuō)明沒(méi)有版權(quán)意識(shí)。需要跳出粉絲視角看《新五環(huán)之歌》爭(zhēng)議,對(duì)待版權(quán)問(wèn)題一定要講法律。此案判決結(jié)果雖未可知,但它警示人們,必須高度重視版權(quán)問(wèn)題,否則就可能引發(fā)法律方面的麻煩。

　　相關(guān)新聞詳見(jiàn)本報(bào)今日A26版

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 劉曉明]