?　　美國日前公布的對華“301調查”由美國自身發起、調查、裁決、執行,具有明顯的單邊主義色彩,與世界貿易組織確定的多邊主義原則背道而馳。其實質是借知識產權保護之名行貿易保護之實。近年來,我國堅持創新引領發展,知識產權量質齊升；嚴格的知識產權保護為國內外企業塑造公平良好的營商環境；以知識產權為橋梁促進國際合作共贏。

　　中國造“一不靠偷二不靠搶”

　　隨著科技創新的快速發展,中國知識產權規模連年高速增長,國際影響力與日俱增。世界知識產權組織總干事高銳稱,中國已經從主要的技術使用者轉變為技術生產者。

　　中國是繼美國、日本之后第三個國內有效發明專利擁有量突破100萬件的國家。截至2017年底,中國(不含港澳臺地區)發明專利擁有量達135.6萬件。數據顯示,2017年,中國成為《專利合作條約》框架下國際專利申請的第二大來源國,并分別躋身美國專利擁有量和歐洲專利局申請量前五大國家之列。

　　同時,近年來中國在信息通信、航空航天、高鐵、核能等領域形成了一批擁有自主知識產權的核心技術,帶動中國科技創新由跟跑為主轉向更多領域并跑、領跑。

　　2017年,中國國內發明專利申請量和擁有量中,企業所占比重分別達到63.3％和66.4％,企業對國內發明專利申請增長的貢獻率達到73.5％。高質量的科技創新成就了華為、京東方、中興等一大批科技企業的迅猛發展。

　　中國工業經濟聯合會執行副會長兼秘書長熊夢表示,中國在研發領域的高強度投入和產出,保證了中國企業技術水平的快速提高。1996年,中國整體研發強度只有0.57％,2017年提高到2.12％,已經超過英國和歐盟28國的平均水平。

　　“中國的創新成就一不靠偷,二不靠搶,是中國人踏踏實實干出來的。”國家知識產權局保護協調司司長張志成表示,美方“301調查”報告指責中國在技術轉移、知識產權和創新方面的做法是沒有事實根據的。

　　技術轉讓不是外資準入前提

　　“中國承諾不以技術轉讓作為外資市場準入的前提條件,這次‘301調查'沒有任何可靠的證據證明中國違反了這一承諾。”對外經濟貿易大學教授崔凡表示,美國對我國知識產權相關情況的抨擊,主要問題是泛化強制技術轉讓概念。

　　事實上,中國沒有任何法律規定外國企業必須轉讓它的技術給中國合作伙伴。企業與企業之間進行技術轉讓,完全依據契約,是市場主體自愿交易的結果。中國在特定領域的合資和股權比例限制等要求,是中國和包括美國在內的世貿組織成員談判的結果,符合世貿組織規則和我國加入世貿組織的承諾。

　　在中國著力構建的“嚴保護、大保護、快保護、同保護”的知識產權保護架構下,國外企業與國內企業的知識產權被“一視同仁、同等保護”。

　　黨的十八大以來,中國以前所未有的力度加強知識產權保護。國家知識產權局有關調查表明,我國知識產權保護社會滿意度由2012年的63.69分提高到2017年的76.69分。

　　知識產權保護成效的持續提升極大激發了創新活力,也吸引了各國創新主體積極申請中國專利。國家知識產權局數據顯示,2017年,美國獲得23679件中國專利授權,在各國排名第二,美國高通公司則成為2017年獲得中國專利權最多的外國企業。“如果說中國沒有很好地保護美國企業的知識產權,顯然難以自圓其說。”張志成表示。

　　知識產權保護豈能濫用

　　張志成表示,知識產權應是世界各國之間創新合作的橋梁,而不能成為貿易保護主義的大棒,更不能拿來用作遏制他國發展的武器。

　　“美國不斷突破世貿組織規則底線的手段比較惡劣。”崔凡表示,美國的目的是通過施加壓力,改變中國政府的政策,從而維持和加強其既有的技術優勢和產業競爭力優勢,恢復、鞏固、加強其在全球價值鏈中的優勢地位,為鞏固和爭奪其塑造下一代國際貿易與投資規則的話語權做準備。

　　張志成表示,知識產權制度的目標是有效保護創新成果,維持市場秩序,實現公平競爭,同時也要推動技術轉讓和傳播,使創新成果的福祉為人類所共享。

　　近年來,中國積極推進知識產權國際合作。中國有效的知識產權保護每年都給國外權利人帶來巨大利益。

　　國家知識產權局數據顯示,2001年,中國對外支付知識產權使用費為19億美元,2017年則已經達到286億美元,中國知識產權跨境交易的逆差超過200億美元。相比之下,美國對外許可知識產權每年凈收入都接近或超過800億美元。

　　張志成表示,各方應堅守知識產權制度促進創新發展和技術依法轉讓、傳播的宗旨,不應只強調權利保護而避而不談相關義務,或只強調自身利益而把多邊協議的相關原則拋諸腦后。

　　據新華社

　　 [編輯: 張珍珍]