?　　文/馮海寧

　　最近,微博網(wǎng)友“廖師傅廖師傅”自述了被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。據(jù)了解,他經(jīng)常通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站訂某個(gè)特定酒店的房間,長年價(jià)格在380元到400元左右。偶然一次,通過前臺(tái)他了解到,淡季的價(jià)格在300元上下。他用朋友的賬號(hào)查詢后發(fā)現(xiàn)果然是300元；但用自己的賬號(hào)去查還是380元。據(jù)悉,部分網(wǎng)絡(luò)公司利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為,是一種普遍現(xiàn)象。(2月28日《科技日?qǐng)?bào)》)

　　“大數(shù)據(jù)”是一把雙刃劍,我們?cè)谙硎芷鋷砗锰幍耐瑫r(shí),也可能受到傷害。個(gè)別商家之所以用大數(shù)據(jù)“殺熟”,既是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)價(jià)格信息缺乏全面了解；也是由于部分大數(shù)據(jù)在保護(hù)方面存在問題。所以,專家建議,法律應(yīng)禁止以“人肉搜索”為目的的大數(shù)據(jù)挖掘行為；增加“被遺忘權(quán)”等法律條款,即網(wǎng)民有權(quán)要求相關(guān)網(wǎng)絡(luò)刪除“與自己直接相關(guān)的信息碎片”。

　　可以說,現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)大數(shù)據(jù)與信息安全方面仍保障不足,亟待完善相關(guān)法律法規(guī),為大數(shù)據(jù)發(fā)展校正方向。同時(shí),專家還認(rèn)為,應(yīng)采取措施對(duì)一些惡意的大數(shù)據(jù)挖掘行為施行監(jiān)督和管控。

　　完善法律需要一個(gè)過程,而這種“殺熟”現(xiàn)象損害了市場秩序、侵犯了消費(fèi)者權(quán)益,急需要治理,只有讓這類商家付出代價(jià),才能規(guī)范經(jīng)營。筆者以為,還有一些更高效的辦法來治理商家用大數(shù)據(jù)“殺熟”。比如,某些商家在挖掘消費(fèi)者數(shù)據(jù)過程中,有沒有違反互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律法規(guī),對(duì)此需要調(diào)查和認(rèn)定,一旦觸及法律“紅線”就應(yīng)當(dāng)依法查處。再如,這種“殺熟”現(xiàn)象大多是在消費(fèi)者不知情的情況下發(fā)生,既不符合《價(jià)格法》第七條規(guī)定的“經(jīng)營者定價(jià),應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則”,也不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)知情權(quán)、公平交易權(quán)的規(guī)定。因此,消費(fèi)者可以向有關(guān)部門投訴,而有關(guān)部門則應(yīng)該介入調(diào)查,只有嚴(yán)肅查處違規(guī)商家才能“殺一儆百”。

　　另外,還應(yīng)建立大數(shù)據(jù)方面的黑名單。一方面讓那些利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的商家,在稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、政府采購等方面受到適當(dāng)限制。另一方面,提醒消費(fèi)者不要上當(dāng)受騙,即網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)顯示的某些價(jià)格未必是合理價(jià)格。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 [編輯: 焦琳]