?　　新華社北京12月13日電　最高人民法院13日發(fā)布《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,自2017年12月14日起施行。

　　根據(jù)司法解釋,因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時,下列情形可以認定為侵權責任法第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見:近親屬不明的；不能及時聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見的；近親屬達不成一致意見的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

　　司法解釋規(guī)定,在這些情形下,醫(yī)務人員經(jīng)醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應醫(yī)療措施,患者因此請求醫(yī)療機構承擔賠償責任的,不予支持；醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員怠于實施相應醫(yī)療措施造成損害,患者請求醫(yī)療機構承擔賠償責任的,應予支持。

　　同時,這份司法解釋將醫(yī)療美容損害責任糾紛納入醫(yī)療損害責任糾紛范圍。司法解釋規(guī)定,患者主張醫(yī)療機構承擔賠償責任的,應當提交到醫(yī)療機構就診、受到損害的證據(jù)。無法提交醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯、診療活動與損害之間具有因果關系的證據(jù),依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的,人民法院應予準許。

　　司法解釋還規(guī)定了醫(yī)療損害責任糾紛中存在數(shù)個侵權人時的當事人確定及追加規(guī)則,明確了多個醫(yī)療機構造成患者同一損害的責任形態(tài)、醫(yī)務人員外出會診責任、醫(yī)療產(chǎn)品責任及輸入不合格血液受到損害的責任承擔,醫(yī)療產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償?shù)葐栴}。

　　看點解析

　　患者垂危家屬不簽字,醫(yī)院搶救擔責嗎?

　　最高人民法院12月13日發(fā)布關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋,其中對醫(yī)療機構不能取得患者近親屬意見時的緊急救治、醫(yī)療美容損害責任糾紛法律適用、醫(yī)療損害責任糾紛舉證等焦點問題作出了詳細規(guī)定。

　　醫(yī)生應積極搶救垂危患者

　　最高人民法院研究室負責人說,司法解釋規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況,不能取得患者或者其近親屬意見的,醫(yī)務人員經(jīng)醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應的醫(yī)療措施,患者因此請求醫(yī)療機構承擔賠償責任的,人民法院不予支持。

　　同時,對于醫(yī)療機構怠于立即實施相應的醫(yī)療措施,導致患者受到損害的,解釋也明確規(guī)定了醫(yī)療機構應當承擔相應的賠償責任。他表示,這樣不僅有利于指導實務操作,有利于規(guī)范醫(yī)療機構行為,也有利于保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時救治,維護其生命、健康權益。

　　醫(yī)療美容糾紛納入范圍

　　司法解釋規(guī)定,患者以在診療活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由請求醫(yī)療機構,醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件,適用本解釋。患者以在美容醫(yī)療機構或者開設醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構實施的醫(yī)療美容活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由提起的侵權糾紛案件,適用本解釋。

　　最高人民法院研究室負責人表示,明確醫(yī)療美容損害責任糾紛的法律適用規(guī)則,對于規(guī)范醫(yī)療美容行業(yè)健康有序發(fā)展、維護廣大人民群眾的健康利益具有重要意義。

　　醫(yī)療損害責任糾紛咋舉證

　　“關于醫(yī)療損害責任糾紛中因果關系和過錯要件適用舉證責任倒置的做法,雖然緩和了患者舉證責任,也在一定時期內(nèi)起到其應有作用,但在執(zhí)行過程中也出現(xiàn)了一些其他后果,無助于醫(yī)學發(fā)展進步,不利于從根本上維護患者看病就醫(yī)權利。”最高人民法院研究室負責人說。

　　對此,司法解釋規(guī)定,患者依據(jù)侵權責任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構承擔賠償責任的,應當提交到該醫(yī)療機構就診、受到損害的證據(jù)。患者無法提交醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據(jù),依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的,人民法院應予準許。醫(yī)療機構主張不承擔責任的,應當就侵權責任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。

　　最高人民法院研究室負責人說,上述規(guī)定既遵循了侵權責任法確立的過錯責任原則,又避免了因舉證證明責任分配不當而導致雙方實體權利義務顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾,充分考慮到患者存在醫(yī)學專業(yè)性不足、信息不對稱等客觀情況,對患者進行了適當?shù)呐e證責任緩和。

　　醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛咋賠償

　　根據(jù)司法解釋,因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷或者輸入不合格血液受到損害,患者請求醫(yī)療機構,缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供機構承擔賠償責任的,應予支持。

　　司法解釋同時明確規(guī)定,醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)或者醫(yī)療產(chǎn)品的銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然銷售的,造成患者死亡或者健康嚴重損害,患者請求生產(chǎn)者或者銷售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償?shù)?人民法院應予支持。

　　最高人民法院研究室負責人說,“在醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛中適用懲罰性賠償,對于規(guī)范醫(yī)療領域存在的醫(yī)療產(chǎn)品市場不規(guī)范、制售假冒偽劣醫(yī)療產(chǎn)品屢禁不止等問題具有重要意義。”　　　　　　　　　據(jù)新華社

　　 [編輯: 張珍珍]