?　　文/舒銳

　　今年89歲的西安市民吳琪榮,曾經(jīng)愛上古錢幣收藏。26年前,西安警方在辦案中將吳琪榮的7295枚古錢幣以及古銅鏡、印章等135件物品全部“暫存”以后就沒有了下文。為了找尋這些古錢幣,出版一部錢幣研究的專著。吳琪榮前前后后奔波了26年,一直沒有打聽到這些物品的下落,那么這些古錢幣去哪里了呢?(7月27日澎湃新聞)

　　苦心“收藏”多年的古物件被警方“暫存”26年,一直沒有得到說法,當(dāng)事者自然著急。然而,也須指出,按照吳琪榮自己所稱,這些物件“一部分是在錢幣市場上買的,一部分是在農(nóng)村收的”,他在當(dāng)年已涉嫌違法,這些古錢幣若是經(jīng)鑒定為文物,確實(shí)需要被沒收。

　　1982年的《中華人民共和國文物保護(hù)法》規(guī)定,“私人收藏的文物可以由文化行政管理部門指定的單位收購,其他任何單位或者個(gè)人不得經(jīng)營文物收購業(yè)務(wù)”,“未經(jīng)文化行政管理部門批準(zhǔn),私自經(jīng)營文物購銷活動(dòng)的,由工商行政管理部門給予警告或者罰款,并可沒收其非法所得或者非法經(jīng)營的文物”。

　　可見,公民個(gè)人是可以擁有文物的,但不能向其他私人進(jìn)行出售或收購,若是出售或者購買文物,則將承擔(dān)包括沒收非法經(jīng)營的文物在內(nèi)的法律責(zé)任。而另一方面,當(dāng)?shù)鼐皆趫?zhí)法過程中,也存在實(shí)體與程序錯(cuò)誤。

　　首先,在前述情形下,公安機(jī)關(guān)并沒有直接沒收文物的權(quán)力,相關(guān)處罰權(quán)在工商行政管理部門,公安機(jī)關(guān)需將相關(guān)材料轉(zhuǎn)移到有權(quán)部門作出處理。其次,罰沒的只能是被確認(rèn)為文物的物件,而古錢幣及其他物件顯然并不一定都是文物。最嚴(yán)重的則是,警方僅給了吳琪榮暫存收據(jù),至今也沒有給其任何實(shí)體處理結(jié)果。不得不問,這些古物件究竟去哪里了?這不僅關(guān)乎吳琪榮的個(gè)人利益與權(quán)利,更關(guān)乎文物保護(hù)、執(zhí)法清廉等公共利益。

　　這起事件發(fā)展到如此境地,或許有在當(dāng)時(shí)歷史背景下,執(zhí)法者法治意識不高、不尊重被執(zhí)法者權(quán)利等因素,但在依法治國當(dāng)下,有必要通過法治思維、法律途徑來解決這起事件。

　　當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門有必要組成聯(lián)合調(diào)查組,結(jié)合當(dāng)年的筆錄、卷宗以及吳琪榮掌握的材料,對于“暫存”財(cái)物的去向,“暫存”財(cái)物的定性,“暫存”財(cái)物的最終處理結(jié)果,是否存在徇私枉法,是否需要追究相關(guān)人員的責(zé)任等,給吳琪榮一個(gè)遲到的法律交代,也給公眾一個(gè)合理合法的解釋。

　　這起事件發(fā)展到如此境地,或許有當(dāng)年執(zhí)法者法治意識不高、不尊重被執(zhí)法者權(quán)利等因素,但在依法治國的當(dāng)下,有必要通過法律途徑來解決這起事件。給吳琪榮一個(gè)遲到的法律交代,也給公眾一個(gè)合理合法的解釋。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 焦琳]