?　　半島全媒體記者 潘立超 通訊員 李阿欣

　　近期，平度法院少年審判庭審結(jié)一起教育機構(gòu)責(zé)任糾紛案件。本案中，學(xué)校的安全教育不夠、安全保護措施不到位，學(xué)生亦存在主觀過錯，法院判決各方按各自過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　課間活動，小學(xué)生摔下教學(xué)樓

　　應(yīng)某是平度市某小學(xué)五年級學(xué)生，一天課間活動結(jié)束后，回到位于四樓的教室時，因座位外有其他同學(xué)阻擋，應(yīng)某便從后面課桌上跳回座位，在跳的過程中踩到桌子邊未站穩(wěn)，不慎從四樓無護欄的窗戶摔出，所幸在墜落過程中被樓下樹木接擋，未造成生命危險。但摔傷導(dǎo)致應(yīng)某多處骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘，花醫(yī)療費若干。后應(yīng)某將學(xué)校訴至法院。

　　法院判決，學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任

　　法院審理后認(rèn)為，被告作為教育機構(gòu)對在校學(xué)生負(fù)有安全管理、教育職責(zé)，學(xué)校對學(xué)生的安全教育不夠，學(xué)校設(shè)施安全保護措施不到位，導(dǎo)致原告受傷。雖然原告受傷后，學(xué)校及時采取了相應(yīng)救助措施，但仍對原告的損害負(fù)有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告應(yīng)某違反紀(jì)律踩著課桌回其座位致其摔傷，自己有較大主觀過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，根據(jù)實際情況及雙方過錯程度，法院判決被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，學(xué)校賠償應(yīng)某17萬余元。

　　法官提醒：未盡義務(wù)應(yīng)賠償

　　小學(xué)生的年齡大多數(shù)在十二周歲以下，他們思想活躍，活潑好動，因其心智發(fā)育不夠成熟，考慮問題不夠全面，對事物的認(rèn)識、判斷能力和自我保護及對身體的自我掌控能力均較差，故要求學(xué)校和教師對該群體的學(xué)生要負(fù)有較高的注意義務(wù)，有義務(wù)制止他們明顯的危險行為，如在危險的地方玩耍、以危險的方式游戲、以危險的手段玩笑等。學(xué)校作為在校學(xué)生的教育、管理和保護者應(yīng)當(dāng)保證其提供的教學(xué)活動的設(shè)施設(shè)備及管理符合保障人身安全的要求，其未盡到安全保障義務(wù)，造成學(xué)生損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　 [編輯: 劉曉明]