?　　青少年的健康成長關系到社會發展和穩定，被社會各界廣泛關注。“六一”國際兒童節來臨之際，山東省高級人民法院舉行新聞發布會，發布全省職校學生犯罪六大典型案例。

　　案例一：被告人胡某某故意殺人、故意傷害案

　　關鍵詞：瑣事持刀校園暴力犯罪

　　【基本情況】

　　被告人胡某某，男，漢族，1998年9月28日出生，捕前系某職業學院學生。

　　被告人胡某某在上學期間，與其同學宗某某因瑣事發生矛盾，懷恨在心，伺機報復。2013年12月2日6時許，胡某某在學校公寓樓一樓大廳趁宗某某不備，持刀割其頸部并連續捅刺胸腹部，致被害人宗某某經搶救無效死亡。2013年7月21日胡某某因瑣事持刀將被害人陳某某捅成重傷。

　　【裁判結果】

　　法院認為，被告人胡某某持刀故意殺人，致人死亡，其行為構成故意殺人罪；故意傷害他人身體，致人重傷，其行為構成故意傷害罪。胡某某犯罪時不滿十八周歲，其法定代理人自愿賠償被害方的經濟損失，有法定和酌定從輕處罰情節，但其犯罪手段殘忍，主觀惡性極深，人身危險性大，所犯罪行極其嚴重，且一人犯數罪，應數罪并罰。依照相關法律規定，以故意殺人罪判處被告人胡某某無期徒刑，剝奪政治權利終身；以故意傷害罪判處其有期徒刑二年六個月；決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身。

　　【典型意義】

　　本案系一起在學校公共場所、多名學生在場時發生的惡性暴力犯罪案件。被告人胡某某因不能正確處理同學之間生活學習的瑣事，在持刀捅傷他人后僅僅五個月，未汲取教訓，在校內公共場所、眾多同學面前持刀殺人，造成一人死亡的嚴重后果。本案的警示意義在于，職業學校教學不僅僅側重于職業技術的教授，向社會輸送專業技術人員，而且還得重視學生品德的培養和心理健康。建議各類職業學校進一步加強學校安全管理，引導學生正確處理矛盾，加強宿舍管理，禁止并嚴查學生攜帶管制刀具等，保障在校學生人身安全。另外，此案還暴露出被告人家庭教育的缺失。父母是孩子最初的老師，教養的同時還應承擔監護、教育的義務，溺子等于殺子，要注重子女成長經歷中的心理健康成長。在校學生也要增強自身被害預防意識，妥善處理與同學之間的關系，遇到矛盾，積極穩妥解決，避免類似事件發生。

　　案例二：被告人宋某某、陸某某、張某某故意殺人案

　　關鍵詞：飲酒口角持刀共同犯罪

　　【基本情況】

　　被告人宋某某，男，漢族，1996年7月23日出生，初中文化，無業。

　　被告人陸某某，男，漢族，1998年8月1日出生，捕前系某外事服務學校學生。

　　被告人張某某，男，漢族，1997年6月25日出生，中專文化，無業。

　　2014年6月28日凌晨4時許，被告人宋某某、陸某某、張某某及其朋友任某某（另案處理）酒后來到任某某住宿的旅館房間內欲繼續飲酒，被告人張某某與住在該旅館的被害人崔某相遇時發生推搡、口角，被告人陸某某、任某某見狀上前與崔某廝打，被他人多次拉開。后崔某從房間內沖出，欲與宋某某等人繼續打斗，雙方在樓道口再起爭執，進而廝打，宋某某掏出隨身攜帶的折疊刀，朝崔某胸腹部捅刺數刀，陸某某隨后掏出折疊刀捅刺崔某胸腹部、四肢等部位，任某某亦參與對崔某拳打腳踢，在發現崔某倒地不起后各被告人逃離現場。經鑒定，被害人崔某系心臟破裂致失血性休克死亡，且其左腰腹部膈肌破裂，構成重傷二級；右腹部傷情、左骼前上棘處皮膚裂傷，均構成輕傷二級；輕微傷十七處。案發后，三被告人主動向公安機關投案。

　　【裁判結果】

　　法院認為，被告人宋某某、陸某某持刀朝他人要害部位捅刺，致人死亡，其行為依法均構成故意殺人罪；被告人張某某毆打他人，其行為依法構成故意傷害罪。鑒于被害人崔某對本案的發生存在一定過錯，被告人宋某某、陸某某、張某某的行為均構成自首，且三人犯罪時均未滿十八周歲，其親屬均積極賠償被害人親屬的部分經濟損失，被告人張某某在犯罪過程中作用較小，依法對被告人宋某某從輕處罰，對被告人陸某某、張某某減輕處罰。依照相關法律規定，以故意殺人罪判處被告人宋某某有期徒刑十三年；以故意殺人罪判處被告人陸某某有期徒刑七年；以故意傷害罪判處被告人張某某有期徒刑二年。

　　【典型意義】

　　本案是三名未成年被告人酒后滋事，義氣用事，做事不計后果，最終釀成無辜青年死亡的惡性刑事案件。未成年人進入青春期后，生理迅速發育，身高和體重不斷增長，攻擊力和好勝心增強，如若缺乏正確地引導，這種心理就會演變為意氣心理和報復心理。建議學校和家長注重學生的德行教育，引導未成年學生養成自我約束的習慣，克制沖動，拒絕暴力。同時，要教育引導未成年學生與他人間的溝通方式、方法，慎重交友，遠離陋習，對待他人尊重、寬容，處事禮讓、謙和，切莫因小事而輕易與他人發生沖突。

　　案例三：被告人佟憲成、朱某某搶劫、敲詐勒索案

　　關鍵詞：暴力侵財共同犯罪數罪

　　【基本情況】

　　被告人佟憲成，男，漢族，1997年10月7日出生，初中文化，無業。

　　被告人朱某某，女，漢族，1998年5月10日出生，捕前系某護理職業學院學生。

　　2016年4月19日，被害人阮某某邀請被告人朱某某看電影，朱某某的男友被告人佟憲成得知后，讓朱某某假意約阮某某見面，遂糾集他人強行將阮某某拉上出租車，以解決此事并索要損失為由，對阮某某實施暴力毆打、威脅，被告人佟憲成在讓阮某某為其辦理分期付款購買“蘋果”手機未遂后，逼迫阮某某打了一張4000元的借條，并將阮某某錢包內的300元現金強行拿走。同日19時許，被告人佟憲成、朱某某持借條準備繼續敲詐勒索阮某某時被公安機關抓獲。經鑒定，阮某某所受傷為輕微傷。

　　【裁判結果】

　　法院認為，被告人佟憲成、朱某某的行為依法構成搶劫罪、敲詐勒索罪，應數罪并罰。鑒于敲詐勒索罪系犯罪未遂，被告人佟憲成積極賠償被害人的經濟損失并取得諒解，被告人朱某某系從犯，且犯罪時不滿十八周歲，二被告人認罪態度較好，可對其二人從輕處罰。依照相關法律規定，以搶劫罪判處被告人佟憲成有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元；以敲詐勒索罪判處其拘役三個月，并處罰金人民幣一千元；決定執行有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。以搶劫罪判處被告人朱某某免予刑事處罰；以敲詐勒索罪判處其免予刑事處罰；決定免予刑事處罰。

　　【典型意義】本案是一起事先預謀，利用自身女學生身份，通過手機聊天軟件以約會為名騙出被害人，通過實施恐嚇和暴力威脅進行搶劫，后又敲詐勒索的共同侵財犯罪案件。被告人朱某某系護理職業學院的學生，在校表現良好，多次被評為三好學生和優秀班干部，畢業后將會成為一名救死扶傷的白衣天使。但朱某某交友不慎，法律意識淡薄，沒有正確認識到自己行為的性質，輕易聽從男友的教唆，參與實施犯罪。本案的警示意義在于，職業學校學生雖掌握一定的技能，生活能夠自立自理，但尚不具備完全的認識和辨認的能力，建議學校進行正確的引導，讓學生樹立正確的戀愛觀，警惕被他人利用，誤入歧途。人民法院本著“教育為主，懲罰為輔”的方針和原則，對被告人朱某某判處免予刑事處罰，使其能夠重新回歸社會，繼續完成學業。

　　案例四：被告人閆某某強奸案

　　關鍵詞：交友飲酒性侵

　　【基本情況】

　　被告人閆某某，男，漢族，1999年11月20日出生，捕前系某電腦學院學生。

　　2016年1月16日下午，被告人閆某某通過朋友劉某某介紹與被害人肖某（女，時年15歲）相識，后三人于當晚在某小區共同飲酒。閆某某趁肖某醉酒后進入臥室睡覺時，欲強行與之發生性關系，遭到肖某的反抗。劉某某聽到異常，進入該房間，肖某趁機跑出臥室，后又被閆某某扶回床上。閆某某趁肖某醉酒、喪失反抗能力之機，強行與肖某發生性關系。

　　【裁判結果】

　　法院認為，被告人閆某某違背婦女意志，強行與婦女發生性關系，其行為依法構成強奸罪。被告人閆某某系初犯、偶犯，犯罪時未滿十八周歲，到案后認罪態度較好，當庭自愿認罪，且積極賠償，取得被害人的諒解，依法對其從輕處罰。依照相關法律規定，以強奸罪判處被告人閆某某有期徒刑二年。

　　【典型意義】

　　本案系一起被告人與被害人均系未成年人的性侵案件。人民法院在辦理此類刑事案件時，一是堅持雙向保護原則，在依法保護未成年被害人的合法權益時，也要依法保護未成年被告人的合法權益。二是注重保護未成年被害人的隱私和其他權益，避免辦案過程中對未成年被害人造成“二次傷害”。

　　本案中的兩個未成年人，沾染飲酒惡習，大量飲酒后不能自控和自我防護，一個鋃鐺入獄，成為強奸犯，一個成為被性侵對象，心理和身體受到嚴重傷害，令人惋惜。未成年女性，心智發育不成熟，自我安全防范意識不高，缺乏預防性侵害的能力，容易成為性侵害的對象，在遇到侵害時不知、不敢、不能及時想辦法向他人求救和進行自救。人民法院在審理本案中發現，被告人閆某某走上犯罪道路的原因之一是家庭教育和管理缺失，自身法律意識淡薄，年少放縱，不能克制自己的欲望。在此，大力呼吁社會、學校和各位家長注重對未成年人進行法治宣傳和必要的性教育，讓未成年人學習法律知識，樹立法治信仰，建立健康的性觀念，增強未成年女性的自我保護意識。

　　案例五：被告人霍某某容留他人吸毒案

　　關鍵詞：未成年人容留吸毒

　　【基本情況】

　　被告人霍某某，男，漢族，1997年11月8日出生，捕前系某財經職業學校學生。

　　被告人霍某某因交友不慎，沾染吸毒惡習。2014年9月、2014年1月、2015年3月2日1時許，被告人霍某某先后三次在其家中容留曲某某吸食毒品。

　　【裁判結果】

　　法院認為，被告人霍某某容留他人吸食毒品，其行為依法構成容留他人吸毒罪。鑒于其犯罪時不滿十八周歲，有自首情節，依法減輕處罰。依照相關法律規定，以容留他人吸毒罪判處被告人霍某某拘役二個月，并處罰金人民幣二千元。

　　【典型意義】

　　近年來，未成年人涉嫌毒品犯罪的案件增長迅速。本案被告人霍某某未滿十八周歲就成為“癮君子”，以身試法，多次提供場所容留他人吸毒。且其主觀上對毒品危害和違法性認識不深，認為僅僅為熟人提供吸毒場所，未牟取任何利益，不算觸犯法律。本案的警示意義在于，毒品違法犯罪活動是我國嚴厲打擊的行為，容留他人吸毒將受到法律的嚴厲懲處。每位公民特別是未成年人要增強識毒、防毒、拒毒的意識和能力，切莫因一時好奇、朋友義氣或追逐所謂的“時尚”而陷入毒品泥潭不能自拔。學校也應加大禁毒宣傳力度，教育學生遠離毒品侵害，創造“干凈無毒”的校園環境。

　　案例六：被告人鄭某某、馮某、朱某聚眾斗毆案

　　關鍵詞：校園未成年人持械聚眾斗毆

　　【基本情況】

　　被告人鄭某某，男，漢族，1997年10月16日出生，捕前系某科技職業學院學生。

　　被告人馮某，男，漢族，1997年2月11日出生，捕前系某科技職業學院學生。

　　被告人朱某，男，漢族，1997年9月3日出生，捕前系某科技職業學院學生。

　　2014年1月5日20時許，鄭某方與孫某因瑣事發生矛盾，遂糾集被告人鄭某某、馮某、朱某等人伺機報復，后被告人馮某又糾集滿某某、董某某，孫某糾集孫某某（以上人員均另案處理），雙方相約后，在某科技職業學院內持砍刀、電棍等械具互毆，雙方多人受傷。經鑒定，孫某某的損傷程度為輕傷二級，孫某、馮某、滿某某、董某某的損傷程度均為輕微傷。

　　【裁判結果】

　　法院認為，被告人鄭某某、馮某、朱某積極參與持械聚眾斗毆，其行為依法均構成聚眾斗毆罪。鑒于三被告人實施犯罪行為時均未滿十八周歲，且到案后如實供述自己的犯罪事實，依法可從輕處罰。依照相關法律規定，以聚眾斗毆罪分別判處被告人鄭某某有期徒刑二年零十個月，緩刑三年；被告人馮某有期徒刑二年零十個月，緩刑三年；被告人朱某有期徒刑二年零十個月，緩刑三年。

　　【典型意義】

　　本案是一起由瑣事引發矛盾，雙方糾集多人約架，持刀具、器械進行校園毆斗的影響惡劣的刑事案件。隨著未成年人獨立意識的覺醒，喜歡交友、群聚，表現自己，同時開始質疑早期教育形成的觀念，傾向于用自身的親身體驗評價和處理事物，往往容易受網絡、電視、電影中的不良內容影響。未成年學生在校園內外與他人產生糾紛，選擇用“約架”的方式解決，糾集人數眾多，容易造成多人傷亡和社會秩序的混亂，社會影響極壞。由于未成年學生正處于生理和心理發育的成長階段，辨別是非、區分良莠和抵御外界影響的能力差，模仿力強，好沖動，其處世的無知性、盲目性，使其經不起誘惑，容易被別人拉攏、利用。建議職業學校加強管理，監督學生遵守校園紀律和法紀，培養學生的社會公德心，加強心理疏導，引導學生用理智、健康的方式解決矛盾，營造安全和諧的校園環境。

　　記者 張依盟

　　 [編輯: 張珍珍]