?　　文/唐偉

　　4月14日,北京市委出臺《中共北京市委實施〈中國共產黨問責條例〉辦法》。其中,增加的“容錯機制”條款備受社會關注。記者梳理發現,十八大以來,已有北京、重慶、廣東等多個省市出臺了針對干部的“容錯機制”。那么,各地為何要出臺“容錯機制”?可以“容”哪些錯?　(5月11日《新京報》)

　　出臺“容錯機制”,既源于歷史的經驗總結,也基于現實的實際需要。改革也好、創新也罷,不可能一帆風順。很多改革和發展的經驗總結,都是在失敗教訓的基礎上獲得的。假如一項事業沒有現成的經驗,沒有可遵循的路徑,需要“摸著石頭過河”去嘗試,則需要對非主觀性的過錯給予相對的容忍。

　　犯錯有主觀因素,也有客觀的原因。比如對形勢的預判不足,或者環境發生了變化,或者遭受到了其他變故,都可能導致錯誤的產生。只要不是基于自利原因,或者是以權謀私,或者違反程序,而是出于公心,出于干事創業的目的,這些非主觀性或者個人化錯誤,都應當得到一定程度上的寬容與原諒。相反,若是不問錯誤產生的原因,不分清其主客觀因素,“遇錯則打“甚至“一棍子打死”,則可能扼殺干事者的積極性,基于對自身的保護而裹足不前,甚至無所作為,“當一天和尚撞一天鐘”,無人敢當沖鋒者,遍處皆是中庸人。

　　定性公職者是否錯誤的一個根本界限就是“為公”還是“為私”,一旦矯枉過正就可能物極必反。大力反腐并不代表不允許犯錯,也并不意味著改革與創新就有天然風險。事實上,反腐所反的是“徇私枉法”,與倡導公義之間并沒有矛盾。從某種意義上講,反腐的目的,恰恰是為了提高干事創業的熱情。不過,在干事創業者心存顧忌的情況下,在“干事越多,犯錯越多,風險越大”成為某種情緒的狀況下,制定和出臺容錯機制,既有保護作用,也有糾偏功能,更有一種鮮明的導向作用。

　　曾有企業家指出,現在某些地方或部門的主政者,反腐之前是為所欲為“亂作為”,現在是心存畏懼而“不作為”,如此巨大的反差,也是破除“為官不為”困局的現實挑戰。除了要加大崗位考核、強化責任追究之外,還得給予過錯保護與熱情激勵,雙管齊下才能讓“摸著石頭過河”的傳統作風,得到繼承與延續。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 [編輯: 焦琳]