?　　在第17個世界知識產(chǎn)權日來臨之際，4月25日上午，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報2016年青島法院知識產(chǎn)權審判工作，發(fā)布青島中院《關于新形勢下依法保障和促進科技創(chuàng)新及知識產(chǎn)權強市建設的意見》及2016年知識產(chǎn)權審判典型案例。

　　2016年，青島兩級法院共審結各類知識產(chǎn)權案件1544件，其中中院審結知識產(chǎn)權一審民事案件1198件，二審民事案件12件，一審行政案件14件，二審刑事案件1件，訴前保全9件。有3起案件分別入選全省法院十大典型案例、中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護委員會“2015-2016年度知識產(chǎn)權保護最佳案例”。

　　此次發(fā)布的典型案例類型涉及專利權、商標權、著作權、不正當競爭等多個領域。今年世界知識產(chǎn)權日的主題是“創(chuàng)新改變生活”。為發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護的主導作用，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，青島中院出臺了《關于新形勢下依法保障和促進科技創(chuàng)新及知識產(chǎn)權強市建設的意見》，下一步，青島法院將繼續(xù)推進知識產(chǎn)權審判“三合一”機制建設，完善知識產(chǎn)權糾紛多元化解機制，為青島科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展提供有力的司法保障。

　　“BENDIX”商標侵權案

　　原告：霍尼韋爾國際公司

　　被告：上海宙點國際貿(mào)易有限公司、坤宏實業(yè)有限公司、上海睿昕電子有限公司

　　案情摘要：原告系“BENDIX”注冊商標專用權人，被告上海宙點國際貿(mào)易有限公司受被告坤宏實業(yè)有限公司委托，代理被告坤宏公司生產(chǎn)、出口標有“BENDIX”注冊商標的剎車盤。原告認為被告行為侵犯了其商標權，請求法院判令被告停止侵權、賠償損失。法院認為，第一被告作為代理人在明知第二被告委托其代理生產(chǎn)、出口的剎車盤系假冒原告注冊商標“BENDIX”的產(chǎn)品情況下，仍代理其進行生產(chǎn)和出口，兩被告構成對原告商標專用權的侵犯，第三被告與第一被告系關聯(lián)公司，人格混同，應承擔連帶賠償責任，判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失30萬元。二審維持原判。

　　典型意義：本案是一起涉外知識產(chǎn)權案件，也是一起跨海峽的商標保護案例，充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權審判平等保護原則。通過追究從臺灣訂貨方到大陸供貨方整個侵權鏈條各方的聯(lián)帶責任，有效震懾了侵權行為。同時，汽車剎車盤關乎人民群眾生命安全，本案有效制止了假冒偽劣剎車盤流入國際市場，避免了給消費者造成潛在的傷害。2016年中國歐盟商會因此案授予山東省政府“中國知識產(chǎn)權友好獎”。“金典”不正當競爭案

　　原告：內(nèi)蒙古伊利實業(yè)集團股份有限公司

　　被告：青島慧能多農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司

　　案情摘要：原告是第6724771號“金典”文字商標的注冊人，被告未經(jīng)原告許可，在其生產(chǎn)、銷售的乳酸菌飲品外包裝上使用了與“金典”商標近似的“經(jīng)典”標識，且同時使用了與原告“金典”牛奶相近似的包裝 、裝潢，原告請求判令被告停止侵權，賠償損失。法院認為，被告產(chǎn)品上使用的“經(jīng)典”與原告的注冊商標“金典”不構成近似，但被控侵權產(chǎn)品包裝與原告產(chǎn)品包裝相似，足以造成混淆或誤認，認為被告行為構成不正當競爭，判令停止侵權、賠償損失。

　　典型意義：擅自使用知名商品包裝裝潢是一類較為隱蔽的不正當競爭行為，目的在于搭知名商品的便車，造成相關消費者的誤認，進而占有更多的市場份額。近年來，此類案件不斷增多，本案的審理及時制止了被告的不正當競爭行為，對于類似行為也起到了警示作用，有效維護了正常的市場競爭秩序。

　　《帆船進校園》著作權侵權案

　　原告：潘某

　　被告：青島市帆船運動管理中心

　　案情摘要：原告系《帆船運動基礎教程》一書作者之一，曾為青島市帆船帆板（艇）運動協(xié)會的工作人員，2012年原告參與編撰《帆船運動進校園基礎課程教材》系列教材，該系列教材通過青島出版社出版發(fā)行，署名作者為青島市“帆船進校園”活動系列教材編委會，原告為各分冊教材副主編。后原告訴至法院，請求確認《帆船運動進校園基礎課程教材》系列教材系其個人作品 ，并要求青島市帆船運動管理中心停止侵權、賠償損失。市南區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告在涉案教材編寫過程中系被告的工作人員，承擔了涉案教材的部分編寫工作，有獲取涉案教材底稿的可能性，在原告未提供其他證據(jù)佐證的情況下，其僅提供涉案教材底稿并不能證明涉案教材系由其獨立創(chuàng)作完成,因此駁回原告訴訟請求。二審維持原判。

　　典型意義：青島作為中國帆船運動的發(fā)源地，亦為培養(yǎng)帆船運動專業(yè)人才的搖籃。在“帆船運動進校園”青少年帆船普及活動中，《帆船運動進校園》系列教材對于傳承奧運，夯實青島帆船運動群眾基礎起到積極推動作用。本案的審理，厘清該系列教材的版權爭議，對推進青少年帆船運動發(fā)展有著積極的意義。

　　“奧克斯”商標侵權案

　　原告:奧克斯集團有限公司

　　被告：青島奧克斯世紀電器有限公司、汪某、新沂市農(nóng)夫水果超市

　　案情摘要：原告的“奧克斯”、“AUX”商標和“奧克斯”企業(yè)字號在相關公眾中享有較高知名度，第一、二被告將原告企業(yè)字號、注冊商標“奧克斯”登記成為企業(yè)名稱中的字號，將與原告商標近似的“auxcw.com”注冊為域名，同時，在產(chǎn)品展示、廣告宣傳中使用該企業(yè)名稱及與原告“AUX”商標近似的標識。原告認為被告行為侵犯了其商標權，構成不正當競爭，請求判令停止侵權、賠償損失。法院認為，第一、二被告在被控侵權產(chǎn)品上擅自使用與原告的注冊商標近似標識以及使用與原告的注冊商標近似標識作為域名的行為，構成對原告注冊商標專用權的侵犯；擅自將原告的字號作為被告一的企業(yè)名稱用于商品、商品包裝 、網(wǎng)站宣傳等商業(yè)活動的行為構成對原告的不正當競爭，判決被告停止侵權、變更企業(yè)名稱并賠償損失。

　　典型意義：本案中，被告不但把原告奧克斯集團有限公司知名的企業(yè)字號、注冊商標“奧克斯”登記成為企業(yè)名稱中的字號，而且將與原告注冊商標“AUX”近似的“auxcw”注冊為域名，主觀惡意明顯。法院判決停止侵權，停止域名使用，變更企業(yè)名稱，賠償經(jīng)濟損失，有效制止了惡意“搭便車”行為，全面維護了權利人的合法權益，是一起全方位保護知識產(chǎn)權的典型案例，充分體現(xiàn)了司法保護的主導作用。

　　城市信報記者 張鵬 通訊員 呂佼 王曉丹

　　 [編輯: 劉曉明]