?　　半島網3月3日消息  第107個“三八”國際婦女節即將到來之際，青島中院舉行新聞發布會通報青島法院家事審判工作和促進家庭文明十大典型案例。2016年全市法院受理5800件，其中中院受理635件。

　　

發布會現場

　　青島法院家事審判工作始終立足于維護婚姻家庭關系穩定，依法保護未成年人、婦女、老人合法權益。堅持以人為本的和諧理念，不僅僅分配財產和確認身份關系，也努力修復家庭關系、治愈情感。青島法院根據家事訴訟對法官職權干預的特殊需求，強化法官的職權探知、自由裁量和對當事人處分權的適當干預，對當事人的保護從身份利益、財產利益延伸到人格利益、安全利益和情感利益，正確處理保護婚姻自由與維護家庭穩定的關系，為徹底化解家庭糾紛和修復家庭成員心理創傷提供條件。

　　據了解，青島法院2015年共發放人身安全保護令11件，2016年共發放6件。發布保護令逐年數量下降的原因是《反家暴法》實施后，制止家庭暴力成為了全社會的共識，更多的受害人愿意通過法律維護自己的合法權利，青島中院民五庭家事審判合議庭審判長劉琰表示：“很多離婚案件中，申請人起訴離婚的同時要求法院發布保護令，但通過法官向被申請人做工作，被申請人當庭表示不再家暴，申請人就會向法院申請撤回保護令。”

　　青島法院準確把握家事審判規律，積極推進家事審判改革，逐步探索建立符合家事案件特點的審判工作機制。青島兩級法院都設立了家事審判專業化合議庭，通過專業化審判提升審判質量和效率。在鄉鎮、街道設立家事調解室，從婦聯干部、鄉鎮、村邀請人員參與家事糾紛的調查、調解等，形成綜合協調解決家事糾紛的合力。組建由法官、心理咨詢志愿者、專家顧問組成的調解團隊，把心理疏導和心理干預引入家事審判工作中，充分發揮家事審判的創傷平復功能。深入開展反家暴工作。建立家事案件跟蹤、回訪及幫扶制度，延伸家事審判的社會輻射功能。青島中院本次發布的十個能促進家庭文明建設的典型案例，傳達了人民法院促進家庭和睦，促進親人相親相愛，促進下一代健康成長，促進老年人老有所養的家事審判理念。

　　通訊員 劉琰  時滿鑫  文 劉子琳

　　附：青島法院十大典型家事案例

　　青島法院將維護家庭、婚姻、親情關系的穩定作為家事審判的基本功能定位，注重法律之上傳統美德的維護。近期，青島中院從全市兩級法院征集了十件能夠反映促進家庭文明審判理念的案件在此通報。

　　案例一：生父母與繼父母離婚后，形成撫養關系的繼子女仍應履行贍養義務

　　姜某與李甲、李乙贍養糾紛案

　　【案情】姜某與李某于1990年再婚，雙方婚后無子女，李甲、李乙是李某與前夫的孩子，跟隨母親李某與姜某自1990年起共同生活（李甲7歲、李乙5歲）。2014年姜某與李某離婚。2015年姜某訴李甲、李乙要求支付贍養費。李甲、李乙以生母李某與姜某已離婚，其與姜某無任何關系為由拒絕履行贍養義務。本案經多次調解，未能達成一致意見。法院認為形成撫養關系的繼子女對其繼父母的贍養義務不因其生父母與其繼父母婚姻關系的變化而終止，判決與姜某形成撫養關系的李甲、李乙對姜某有贍養義務，李甲、李乙每月支付姜某贍養費。

　　【點評】“家和萬事興”，贍養父母、孝敬老人是家庭文明的重要組成部分，不僅是中華民族的傳統美德，更是子女應盡的法定義務。本案屬于子女拒絕贍養再婚老人的情形，面對老人再婚，有些子女往往因為面子、財產分配等問題而反對，進而拒絕履行贍養義務。我國《老年人權益保障法》規定：“贍養人的贍養義務不因老年人的婚姻關系變化而消除”，因此，無論出于什么目的，兒女們干預老人再婚或不盡贍養義務的做法都是不妥的。

　　案例二：盡較多扶養義務的繼承人可以多分得遺產

　　王某英等與王某梅、王某繼承糾紛案

　　【案情】于某某與王某成系夫妻，兩人共育有子女五名，即原告王某英、王某輝、王某民、王某娟與被告王某的父親王某利。王某成、于某某先后于1988年、2011年去世，王某利于2012年去世，王某利與被告王某梅系夫妻關系，二人育有一子即被告王某。座落于青島市市南區的某房屋登記在被繼承人于某某名下。于某某去世后，原告王某英、王某輝、王某民、王某娟訴至法院請求分割于某某的遺產。法院經審理查明，王某利與被告王某梅婚后一直與被繼承人于某某一起生活，被告王某梅、王某主張對被繼承人于某某盡了主要贍養義務，并申請了多名證人出庭作證。法院判決被告王某梅、王某多分得遺產份額。

　　【點評】《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款規定，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案的王某利、王某梅夫婦婚后一直與被繼承人于某某共同生活二十余年，對被繼承人于某某盡了主要扶養義務，故在分配被繼承人于某某的遺產時，被告王某、王某梅可以依法予以多分。

　　案例三：對子女的撫養義務不因父母離婚而解除

　　趙某菲、趙某敏與趙某亮撫養費糾紛案

　　【案情】 2013年11月，趙某玲與被告趙某亮協議離婚，約定原告趙某菲、趙某敏由趙某玲撫養。趙某玲2015年經診斷患有甲狀腺惡性腫瘤，自2016年1月份起享受農村居民最低生活保障待遇。2015年，被告趙某亮因交通事故受傷并獲得保險理賠款（其中含被扶養人趙某菲生活費5515元、被扶養人趙某敏生活費9927元）。被告趙某亮于2016年3月支付原告趙某菲、趙某敏撫養費1000元，于同年4月日支付1000元。原告趙某菲、趙某敏訴至法院，要求被告趙某亮支付撫養費至獨立生活時止。趙某亮以自己與趙某玲已離婚，不應再支付子女撫養費為由拒絕支付。法院判令被告趙某亮支付原告趙某菲被扶養人生活費5515元、支付原告趙某敏被扶養人生活費9927元；被告趙某亮自2016年5月1日起每月負擔原告趙某敏撫養費600元、原告趙某菲撫養費600元至獨立生活日止。

　　【點評】父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。該項撫養義務不因父母離婚而解除，沒有取得監護權的一方仍應支付子女的撫養費。撫養費包括子女生活費、教育費、醫療費等費用，不能獨立生活的子女指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。

　　案例四：近親屬所獲死亡賠償金的分配原則

　　張某某、欒某某與黃某、張某共有糾紛案

　　【案情】 原告張某某、欒某某系夫妻關系，被告黃某、張某系母女關系，原告之子、被告黃某之夫張某華于2012年7月因交通事故死亡。原、被告獲得死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費、精神損害撫慰金等共計508812.54元，該款項現由被告黃某、張某取得控制。原告張某某、欒某某訴至法院，請求判令被告黃某、張某給付因張某華交通事故死亡所獲得的賠償款269200元。原告張某某、欒某某婚后生育子女五人。法院判令被告黃某、張某給付原告張某某、欒某某各種款項共計152112.94元（其中死亡賠償金99984.5元、精神損害撫慰金3500元、被扶養人生活費48628.44元）。

　　【點評】死亡賠償金是彌補受害人家庭成員因受害人死亡所受到的財產損失，死亡賠償金的賠償權利人為死者的近親屬。死亡賠償金并非遺產，對死亡賠償金的分配通常是結合各近親屬與死者的身份關系、共同生活時間、實際生活狀況及對受害人經濟的依賴程度等情況合理分配。本案的原告張某某、欒某某作為張某華的父母有權請求對死亡賠償金進行分割，但他們一直未與張某華共同生活，且在張某華死亡后仍有其他四名成年子贍養，因此應少分。張某是張某華的女兒，尚未成年，需由黃某獨自撫養，被告黃某、張某對李某華的經濟依賴程度遠大于原告張某某、欒某某，因此在分配死亡賠償金時可以多分。

　　案例五：婚姻關系存續期間需要扶助的夫妻一方可以請求分割夫妻共同財產

　　孫某某與宮某某扶養糾紛案

　　【案情】原告孫某某與被告宮某某系夫妻關系，共育有二子一女，現均已成家。原告孫某某系社區居民，無工作，被告宮某某系退休工人。雙方因家庭矛盾分居多年但未離婚。2008年6月，原告孫某某以被告宮某某不給付扶養費為由訴至法院，請求判令被告每月給付扶養費600元，法院判決被告宮某某自2008年7月起每月給付原告扶養費300元。 2012年10月，原告以身體患重大疾病需要醫治為由訴至法院，請求分割夫妻共同財產。被告認為雙方并未離婚，不同意分割夫妻共同財產。法院認為原告因身體患重大疾病需要醫治、被告又不同意支付相關醫療費用，原告的請求符合法律規定，判決被告給付原告醫療費用及扶養費。

　　【點評】現實生活中，夫妻一方管理夫妻共同財產、排除另一方對財產的支配權，使另一方的基本生活得不到保障的情況時有發生。夫妻之間有互相扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第四條的規定，一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用的，婚姻關系存續期間，需要扶養的一方可以請求分割夫妻共同財產。

　　案例六：善良風俗應當尊重

　　楊某蘭等與楊某光、楊某星繼承糾紛案

　　【案情】楊某勤與薛某某系夫妻，共有六個子女：楊某蘭、楊某娟、楊某華、楊某秀、楊某星、楊某光。楊某勤與薛某某分別于2010年3月、2013年1月去世。2012年9月在薛某某主持、案外人楊某某、薛某某的見證下，立下養老分家單。養老分家單載明：“位于青島市黃島區某戶的房屋在薛某某百年之后給四個女兒（楊某蘭、楊某娟、楊某華、楊某秀），黃島區某二層房拆遷后二套房由兒子楊某星、楊某光平分；薛某某由六個子女共同贍養，每半月輪換一次，母親如有大病，費用由兒女平攤。”原、被告六人均在養老分家單上簽字。位于青島市黃島區某戶的房屋登記在楊某勤名下。薛某某去世后，四原告楊某蘭、楊某娟、楊某華、楊某秀訴至法院請求確認該房屋歸其所有。法院判決分家單有效，青島市黃島區某戶的房屋歸四原告所有。

　　【點評】]分家單是我國尤其是農村地區沿用多年的物權處分方式，本案中原、被告之父楊某勤去世后，涉案房屋由薛某某及原、被告共同共有。薛某某與原、被告簽訂的養老分家單對涉案房屋及其他財產進行了分配，并對薛美花的養老問題進行了約定，該養老分家單符合中國民間傳統風俗，且符合法律規定，應為有效約定，故法院確定其效力。

　　案例七：別讓彩禮成為婚姻絆腳石

　　田某與李某某婚約財產糾紛案

　　【案情】2015年，田某與李某某經人介紹相識并建立戀愛關系。2015年10月二人戀愛期間，田某購買20000元首飾并交付給李某某，并于2015年12月舉辦了訂婚儀式，田某之母按風俗給付李某某彩禮錢100001元。期間李某某懷孕。雙方準備婚禮期間發生矛盾，李某某未與田某協商進行中止妊娠手術。雙方未辦理婚姻登記，彩禮及首飾亦未返還田某。田某起訴法院要求李某某返還彩禮錢及首飾。法院酌情判決李某某返還彩禮錢90000元，首飾不予返還。

　　【點評】彩禮問題已經嚴重威脅到男女雙方的感情，成為婚姻的絆腳石和攔路虎，也成了社會不穩定因素。婚姻不是買賣，婚姻應當建立在雙方感情基礎之上，企圖通過結婚索取彩禮斂財的行為不應得到法律保護。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》規定，雙方未辦理結婚登記手續、雙方辦理結婚登記手續但卻未共同生活、婚前給付導致給付人生活困難的三種情形下接受彩禮的一方應當返還。在審判實踐中，法院通常還會考慮接受彩禮一方有無懷孕中止妊娠等情形，保護婦女的身心健康。

　　案例八：離婚時對家庭付出較多一方依法應予以補償

　　張某某與趙某某離婚糾紛案

　　【案情】原告張某某與被告趙某某于2005年12月登記結婚，婚后育有一子一女。原告張某某于2010年4月離家出走，后雙方分居至今，分居期間婚生子女隨被告趙某某生活，撫養費均由被告負擔。原告張某某訴至法院要求離婚，并要求趙某某給付補償款。法院判決準予原告張某某與被告趙某某離婚；婚生子女由被告趙某某撫養；原告張某某給付被告趙某某經濟補償款20000元。

　　【點評】夫妻一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。本案的張某某離家出走后一直由被告趙某某照顧家庭和孩子，為家庭付出較多，結合本案案情和當地生活水平，法院酌請判決原告張某某應給付被告趙某某經濟補償款20000元。

　　案例九：預防和制止家庭暴力是全社會的責任

　　楊某與王某離婚糾紛案

　　【案情】原告楊某與被告王某于1999年登記結婚，婚后生育一女孩。后來因家務瑣事雙方經常爭吵致感情不和，原告訴至法院，要求離婚，并提出人身安全保護申請，訴稱被告長期對其實施家庭暴力，經常毆打、威脅原告，不準原告與同事交往，每天在原告上班的地點蹲守看原告有無外遇，給原告造成巨大的身體、精神痛苦。審理過程中，法院依法調取了報警記錄、法醫鑒定書、醫院病歷等證據，法院認為被告王某在婚姻生活中對原告存在家庭暴力行為，對原告申請人身安全保護裁定，依法予以支持。裁定：禁止被告毆打、恐嚇、威脅、騷擾原告及家人。如果被告違反該裁定，法院將視情節輕重處以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，法院向原、被告住所地派出所和所在居委會發出協助執行通知書，通知這些單位監督被告是否履行該裁定，并收集固定證據，采取相關措施，及時通報法院。經回訪，在人身安全保護裁定發出后，王某再未對楊某實施家庭暴力。

　　【點評】《中華人民共和國反家庭暴力法》作為新中國首部反家庭暴力法，于2016年3月1日起施行。《反家暴法》對提高全社會反家庭暴力意識，有效預防和依法處置家庭暴力，保護受害人的合法權益，都具有重要的現實意義。本案中法官充分認識到家庭暴力危害性的特點，依法、迅速地作出裁定，對受暴力困擾的申請人給予了強有力的保護。

　　案例十：親情是人們心靈的歸宿

　　劉某萍與劉某林繼承糾紛案

　　【案情】劉成某、紀某某系夫妻，未生育子女，劉某萍系二人養女，劉某林系二人侄子，自小過繼給兩人。涉案房屋系兩人夫妻共同財產，由劉某林占有和使用。劉成某、紀某某于2004年7月立遺囑，將涉案房屋留給侄子劉某林，二老平時生活皆由侄子照料。劉成某于2005年5月去世。2008年4月，紀某某立遺囑，廢除上一份遺囑，將涉案房屋留給養女劉某萍，紀某某于2012年4月去世。劉某萍起訴至法院要求確認2008年4月遺囑有效，房屋歸其所有。一審法院認為，劉某萍、劉某林均系二人養子女，二份遺囑均有效，紀某某后一份遺囑與前一份遺囑相抵觸部分，以后一份為準。判決劉某萍、劉某林各享有涉案房屋的1/2份額。劉某林對一審判決不服，提出上訴。在二審法院調解過程中，雙方回憶起小時候在涉案房屋中一起成長、與老人共享天倫之樂的諸多場景，兄妹潸然淚下，均坦言因為一處房屋丟掉了親情和幸福不值得，兄妹拋棄前嫌、和好如初。

　　【點評】家庭是社會的細胞，家庭和睦則社會安定，不要讓金錢、利益成為割斷親情的繩索，希望通過法院及社會各界的共同努力，讓許許多多原本破碎疏離的親情關系能夠得以重新修復。

　　 [編輯: 董芳]