?　　

中午,小區(qū)有的房子就因為擋光而見不到陽光了。

　　文/圖　半島記者　莊理　報道

　　因為自己的住宅被新建的高層擋了光,15戶居民共獲賠了263萬,而小區(qū)其他居民也稱被擋光,并向開發(fā)商索賠。這是近日發(fā)生在膠州市阜東小區(qū)的一件事情,記者對此進行了采訪。

　　小區(qū)居民:剛過中午家里就不見陽光

　　近日,家住阜東小區(qū)的居民劉飛(化名)撥打半島都市報膠州新聞熱線83982811反映稱,他們小區(qū)西南側(cè)新建的中央公園高層建筑擋住了小區(qū)的光照,一過中午家中就不見陽光,屋里黑乎乎的。對此,中央公園開發(fā)商青島鼎峰瑞膠置業(yè)有限公司表示,根據(jù)日照報告顯示,2號樓和3號樓有15戶存在日照遮擋情況,對15戶已經(jīng)進行了賠償。而小區(qū)其他居民卻并不認可,認為開發(fā)商不僅需要補償所有小區(qū)居民家擋光的情況,更要補償因擋光造成小區(qū)房屋貶值的損失。

　　12月26日,記者來到了阜東小區(qū),從蘭州東路進入小區(qū)北門,自北向南分別是小區(qū)的4號樓到1號樓,小區(qū)的西南側(cè)是兩棟26層高的高層建筑,剛好將下午陽光擋住。“現(xiàn)在從上午11點半開始,家里就沒有陽光了。”家住2號樓的劉飛告訴記者,溫暖的陽光被中央公園的26層高樓(A03#、A04#)大廈所遮擋,以前大家吃完了午飯,躺在床上,陽光灑在身上,愜意地享受陽光的溫暖,而且整個下午屋里都亮堂堂的,暖和和的。現(xiàn)在不僅見不到陽光,屋里也變黑了,大家心也變涼了。

　　而更讓小區(qū)居民惱火的是新建的高層建筑不僅擋住了陽光,也讓小區(qū)房屋的價格直線下降。“1999年買房時,我們小區(qū)(阜東小區(qū))的房價在膠州市列第二,僅次于比華麗公寓。”小區(qū)居民王剛(化名)告訴記者,他們小區(qū)陽光充沛、地勢高、風(fēng)水好是房價高的重要原因。而現(xiàn)在,比華麗公寓仍屬老城區(qū)高端小區(qū),阜東小區(qū)則成了貧民區(qū),現(xiàn)在的房子賣不了、租不出。

　　開發(fā)商:賠償了15戶263萬元

　　對于阜東小區(qū)被擋光一事,中央公園開發(fā)商青島鼎峰瑞膠置業(yè)有限公司表示,他們在辦事處的協(xié)調(diào)下,在2016年1月份請青島勘察測繪研究院專門到阜東小區(qū),做了日照分析報告。根據(jù)青島勘察測繪研究院出具的測繪報告顯示,一共有15戶不滿足國家規(guī)范要求,其中13戶為新建遮擋,2戶為原來就不滿足后加重。(3號樓24#～26#窗重復(fù)計算,報告寫16戶,除掉重復(fù)實為15戶)。

　　“對于確實存在擋光情況的15戶居民,我們已經(jīng)進行了賠償。”青島鼎峰瑞膠置業(yè)有限公司工作人員向記者介紹道,15戶居民共賠償了2635260元。

　　居民:開發(fā)商需要補償擋光、房屋貶值的損失

　　對于青島鼎峰瑞膠置業(yè)有限公司的說法,阜東小區(qū)居民卻不認可。“我們認為此報告書僅供參考。”小區(qū)居民張明(應(yīng)本人要求化名)表示,理由是本次測光是阜安街道辦事處的單方行為,且測光單位未取得向公眾出具檢測報告的“計量認證”資質(zhì),不具有客觀真實和公眾公平性的法律效益,其中,報告書內(nèi)容差錯百出,報告結(jié)果與事實偏離。所謂的擋光不僅是那15戶,而是2和3號樓1～6層全部受到影響,而高層未建成之前,小區(qū)陽光充沛。

　　“我們小區(qū)擋光分兩種情況。”張明表示,小區(qū)2號樓和3號樓的一樓在中央公園來之前就存在擋光情況,兩棟樓的1樓上午存在擋光情況,而下午卻不受影響,在中央公園A03#、A04#兩棟樓建起后,1樓全天不見陽光,而2樓～6樓下午就不見陽光。

　　“開發(fā)商需要補償?shù)牟粌H僅是1樓的住戶,我們整棟樓被擋光的住戶都需要補償。”張明表示,開發(fā)商需要補償?shù)氖侨勘粨豕獾木用?而由于中央公園擋光等原因造成小區(qū)房屋嚴(yán)重貶值的損失,也應(yīng)有開發(fā)商承擔(dān)。本報將對此繼續(xù)予以關(guān)注。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 焦琳]