?　　

　　半島記者　杜金城

　　“裁判現(xiàn)在已經(jīng)到了明目張膽的地步了,現(xiàn)在誰來監(jiān)管裁判,裁判問題解決不好,中國籃球遲早要步足球后塵！”在11月27日晚,CBA第11輪同曦主場負(fù)于北控后,主場的工作人員面對(duì)電視鏡頭說出了這樣聳人聽聞的話。其實(shí),類似的“危言”絕不是第一次出現(xiàn)。幾乎每個(gè)賽季,CBA的裁判問題總要有那么幾周甚至是幾個(gè)月霸占媒體頭條。如果聯(lián)賽不從根本上改變,裁判問題還會(huì)持續(xù)發(fā)酵。好在,前段時(shí)間成立的CBA聯(lián)賽公司為這樣的變革提供了最好的機(jī)會(huì)。

　　裁判爭議到底有多大?

　　CBA到底有沒有“黑哨”?搞定一場比賽,需要給裁判送多少錢?這些問題一定不是媒體、球迷這個(gè)層面能夠回答的。但從每個(gè)賽季都爆發(fā)的裁判矛盾來看,籃協(xié)對(duì)于裁判這個(gè)群體的監(jiān)管與督導(dǎo)的確存在問題。

　　拿這輪鬧得比較兇的同曦與北控的比賽看,裁判在吹罰上的確對(duì)主隊(duì)罕見得嚴(yán)厲。不僅將唐正東、阿巴斯兩人罰下,一些具體判罰的確值得商榷。整場比賽,客隊(duì)的罰球數(shù)比主隊(duì)多了將近一倍。這樣的吹罰直接導(dǎo)致主隊(duì)輸球,裁判賽后還差點(diǎn)被球迷圍攻。

　　無獨(dú)有偶,在本輪進(jìn)行的新疆主場迎戰(zhàn)遼寧的比賽中,裁判最后時(shí)刻的判罰也受到了爭議。遼寧方面質(zhì)疑裁判對(duì)新疆隊(duì)一次干擾球沒有做出判罰,并對(duì)本方隊(duì)員的一次“2+1”進(jìn)攻錯(cuò)誤地吹罰了犯規(guī)。

　　裁判問題在CBA聯(lián)賽已經(jīng)基本成為一種常態(tài)。幾乎每個(gè)賽季、每輪比賽、每場比賽都或多或少的會(huì)因?yàn)椴门械呐辛P惹起一些漣漪。所不同的是,這些有爭議的判罰最終引起的影響有多大。球迷不會(huì)忘記麥蒂加盟雙星男籃的那個(gè)賽季,雙星客場挑戰(zhàn)八一時(shí),因?yàn)椴门械臓幾h判罰,場上發(fā)生激烈沖突。麥蒂賽后諷刺裁判為瞎眼老鼠。這件事也算讓CBA的裁判問題有了國際影響。而像本輪發(fā)生的裁判爭議,估計(jì)幾天過后也就會(huì)煙消云散。

　　裁判問題的確已經(jīng)嚴(yán)重影響了CBA聯(lián)賽的質(zhì)量與發(fā)展。同曦主帥丁偉在本輪過后用了“邪不壓正”四個(gè)字來隱喻這個(gè)問題的嚴(yán)重。如果裁判問題始終不解決,那聯(lián)賽在未來垮塌絕不是危言聳聽。

　　裁判收入到底有多高?

　　球迷一直對(duì)裁判的收入比較好奇,這里指的“收入”自然是明賬上的勞務(wù)費(fèi)與可能存在的“灰色收入”相加。從籃協(xié)目前公布的裁判執(zhí)法“價(jià)目表”看,一位經(jīng)驗(yàn)豐富的國際級(jí)裁判,在吹完一個(gè)賽季,能夠拿到手的收入也就是10萬塊錢左右。“灰色收入”具體的金額則只存在于江湖傳說。

　　對(duì)于10萬這個(gè)數(shù),大部分球迷一定會(huì)覺得不算多。這些看起來權(quán)力巨大,分分鐘可以決定價(jià)值上億球隊(duì)勝負(fù)的“大法官”一個(gè)賽季下來,正常的勞務(wù)費(fèi)的確不算多。這還是建立在常規(guī)賽、季后賽幾乎每輪都吹的基礎(chǔ)上。因?yàn)槟壳懊鞔a標(biāo)價(jià),吹罰常規(guī)賽一場也就2000元,季后賽3000元。所以指望吹比賽發(fā)家致富基本是不可能的。

　　當(dāng)然,CBA的裁判基本不會(huì)依靠吹罰比賽的勞務(wù)費(fèi)來過活。不要理解錯(cuò)誤,因?yàn)檫@些名哨大都有著一份更為體面的工作。他們一半左右是在大學(xué)工作,還有一些是體育局官員,比如金哨楊茂功,他就是沈陽藥科大學(xué)體育部的教授,喬龍升是天津工業(yè)大學(xué)體育部的副教授,宋延平是山東省籃協(xié)裁委會(huì)副主任。當(dāng)然也有非體育圈的人士擔(dān)任裁判的,楊曉光就供職于深圳市坪山新區(qū)公共事業(yè)局。

　　這些裁判有一個(gè)共同點(diǎn),就是本職工作輕松體面,收入有保證,且退休后有保障。他們基本對(duì)正常的勞務(wù)費(fèi)不會(huì)看在眼中。吹CBA聯(lián)賽從一定意義上來說是體現(xiàn)這些裁判江湖地位的舞臺(tái)。至于江湖傳說,萬把塊錢就能搞定CBA裁判也基本屬于杜撰。想想這些老師、教授們可能為那點(diǎn)小錢鋌而走險(xiǎn)嗎?

　　裁判圈到底有多黑?

　　大部分球迷都會(huì)認(rèn)為,在CBA當(dāng)裁判是那些名哨們?cè)黾印巴饪臁钡耐緩健髡f中的“人情費(fèi)”、“灰色收入”等確實(shí)每年都傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng),2013年就已經(jīng)傳出CBA裁判普通場次能拿到手的“人情費(fèi)”,是他們“勞務(wù)費(fèi)”的50倍,到了去年,更有傳聞稱有俱樂部每年拿出一千萬當(dāng)“人情費(fèi)”。傳聞的真實(shí)度有多少不得而知,但裁判錯(cuò)判、漏判甚至是黑哨、人情哨應(yīng)該是存在的。但裁判圈也不一定像外界想象的那么“黑”。

　　就像當(dāng)年中國足球沒有經(jīng)歷反賭掃黑前,并沒有確切證據(jù)證明裁判界存在“黑哨”一樣。沒有公安司法部門的介入,無論外界怎樣高喊,CBA裁判界的所謂“黑幕”只能存在于江湖傳言。所有的傳言聽聞?dòng)钟卸嗌倏尚哦纫彩侨收咭娙省?br>
　　其實(shí),如今聯(lián)賽中的不少錯(cuò)判漏判,也并非完全不能理解。球迷們希望看到一場“零誤差”的完美比賽,但那幾乎是不可能的。裁判也是人,是人就會(huì)犯錯(cuò)。即使NBA引入了回放系統(tǒng),但讓裁判在錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下馬上做出判斷,難免還會(huì)主觀,錯(cuò)判漏判照樣存在。只不過在我們聯(lián)賽裁判難以職業(yè)化又存在諸多江湖傳言的情況下,裁判早已被“妖魔化”,任何的一點(diǎn)紕漏都會(huì)和黑哨聯(lián)系在一起。所有的小矛盾瞬間都會(huì)被激化,所謂的“黑哨”問題也就顯得愈加嚴(yán)重。

　　裁判職業(yè)化到底有多遠(yuǎn)?

　　解決如今CBA裁判問題很重要的一條手段就是裁判職業(yè)化。只有當(dāng)裁判全身心服務(wù)于這個(gè)聯(lián)賽,他們的利益與這個(gè)聯(lián)賽息息相關(guān),并且完全受到這個(gè)聯(lián)賽制約管理的時(shí)候,他們的公正性與外界對(duì)待他們的態(tài)度才會(huì)發(fā)生改變。

　　前不久成立的CBA聯(lián)賽公司讓裁判職業(yè)化工作又向前邁進(jìn)一部。其實(shí),按照籃協(xié)規(guī)劃,在今年的聯(lián)賽當(dāng)中,應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)少量的職業(yè)裁判。但指望原先那部分“名哨”轉(zhuǎn)為職業(yè)化顯然不太實(shí)際。因?yàn)樽尠噻听埳齻優(yōu)榱水?dāng)專職裁判放棄現(xiàn)在的優(yōu)越待遇,的確需要費(fèi)一番思量,也基本是不可能的。所以籃協(xié)全面推行裁判職業(yè)化就等于是拋棄了原本裁判圈當(dāng)中最資深最權(quán)威的一部分人,這也是職業(yè)化推進(jìn)的一個(gè)難點(diǎn)。

　　CBA公司的出現(xiàn)為裁判職業(yè)化提供了最好的保障。未來如果一切順利,CBA的裁判也能夠像NBA一樣全職服務(wù)于這個(gè)聯(lián)賽。值得一提的是,在接受記者采訪時(shí),CBA聯(lián)賽辦公室負(fù)責(zé)人也表示,“職業(yè)裁判如果出現(xiàn)過多的錯(cuò)漏判,在內(nèi)部使用上就會(huì)體現(xiàn)出來,如果達(dá)不到籃協(xié)的要求,不排除解約,因?yàn)槁殬I(yè)裁判一定不是終身制的,是合同制的,真不符合可能會(huì)走人。”有了這樣的用人機(jī)制,CBA裁判問題才有可能從根本上得到解決。

　　（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]