?　　半島網(wǎng)10月26日消息 今天上午，市南區(qū)法院集中執(zhí)行力量，對一處依法公開拍賣后被執(zhí)行人拒不騰讓的房屋實(shí)施強(qiáng)制遷讓。據(jù)了解，本案源于市南區(qū)法院受理的一起民間借貸糾紛。在判決生效后，被告未履行還款義務(wù)，原告即向市南區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)上，依法采取強(qiáng)制執(zhí)行償還借款的措施。

　　

法院執(zhí)行人員到達(dá)執(zhí)行現(xiàn)場

　　上午9時(shí)30分，法院執(zhí)行人員到達(dá)執(zhí)行現(xiàn)場，房屋所在地派出所、居委會(huì)也派員到場維護(hù)秩序并對執(zhí)行過程進(jìn)行見證。執(zhí)行過程中，案件被執(zhí)行人楊某先是躲在屋內(nèi)、裝作屋內(nèi)沒人，又反鎖房門對以前多次見面的執(zhí)行法官稱“我不知道你說的事，你們走”，在執(zhí)行法官強(qiáng)制拆除門鎖后又指責(zé)法官違法、進(jìn)行語言威脅。期間另一被執(zhí)行人王某回到房屋內(nèi)，也聲稱對法院執(zhí)行不知情。針對上述情況，執(zhí)行法官一再向兩被執(zhí)行人嚴(yán)肅指出：法院已嚴(yán)格按法定程序評估、拍賣房屋，也充分履行了對被執(zhí)行人的告知義務(wù)，如再以各種手段抗拒法院執(zhí)行，將依法受到懲處。面對執(zhí)行壓力，兩被執(zhí)行人最終配合將屋內(nèi)物品搬出，并自行尋找地點(diǎn)存放。

　　這次強(qiáng)制執(zhí)行源于市南區(qū)法院受理的一起民間借貸糾紛。經(jīng)法院審理查明，2010年9月，原告武某與被告王某簽訂借款抵押合同，另一被告楊某與被告王某是夫妻關(guān)系，以被告王某名下位于本市延吉路房屋一處作為抵押擔(dān)保，向原告武某借款85萬元，雙方對逾期借款利息、違約滯納金等費(fèi)用也作出明確約定，并辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，借款合同期滿后兩被告未能按約定償還借款本息，法院即判決要求被告王某、被告楊某連帶償還原告武某借款本金及利息，同時(shí)原告武某就上述債權(quán)對本案抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　判決生效后，兩被告仍未履行還款義務(wù)，原告即向市南區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，法院多次向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，被執(zhí)行人楊某也持另一被執(zhí)行人王某的授權(quán)委托書到院接受詢問，但一直以沒有錢、要求調(diào)解等理由一再拖延時(shí)間，法院決定對抵押房屋啟動(dòng)評估、拍賣程序。期間，被執(zhí)行人楊某經(jīng)法官詢問后同意拍賣房屋并留有筆錄，拿到房屋價(jià)值評估報(bào)告后也未提出異議。但房屋經(jīng)公開拍賣成交后，被執(zhí)行人楊某卻失去聯(lián)系，法院在房屋處多次張貼通知、公告，兩被執(zhí)行人也拒不到庭、拒不配合執(zhí)行，造成房屋買受人購得房屋后一年多無法入住。據(jù)此，法院依法采取了前述的強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　今后，市南區(qū)法院還將進(jìn)一步加大執(zhí)行力度，深入推進(jìn)“執(zhí)行利劍”行動(dòng)，嚴(yán)肅懲處虛假訴訟、隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、暴力抗拒等拒不履行法定義務(wù)的行為，推動(dòng)形成嚴(yán)厲打擊“老賴”的強(qiáng)大聲勢，努力推進(jìn)基本解決執(zhí)行難問題。

　　文 劉子琳

　　 [編輯: 董芳]