?　　文/殷建光

　　7月5日晚,江蘇連云港女子李玲玲在回家路上,被一條“價(jià)值3.6萬元”的德國牧羊犬咬傷。兩天后,其男友王茹再次遇到這條狗時(shí),將其打死。7月22日,當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦庸室鈿呢?cái)物罪,將王茹刑事拘留,又因其打狗時(shí),“涉嫌與他人結(jié)伙作案”,延長刑事拘留期限至30日。(8月6日《新京報(bào)》)

　　女友被狗咬傷,男子漢大丈夫,當(dāng)然不能坐視不管,如果雙方“自行協(xié)商處理”后,狗主人按照承諾將這條狗送走,那也就沒事了。但是,狗主人偏偏我行我素,繼續(xù)在小區(qū)里遛狗。仇人相見,分外眼紅,于是就發(fā)生了向狗復(fù)仇的案件。

　　把狗打死,固然要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,但是不一定構(gòu)成犯罪。因?yàn)?無法確定王茹出手就是為了將狗打死,而且,目前警方尚無證據(jù)表明,王茹對這條狗的價(jià)值有清晰認(rèn)識。因此,當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦庸室鈿呢?cái)物罪將王茹刑拘是否妥當(dāng),還需進(jìn)一步商榷。

　　德國牧羊犬在很多城市屬于禁養(yǎng)犬,而且已經(jīng)咬傷過人了,狗主人竟然還不拴繩出來遛狗,這無疑是對他人安全赤裸裸的挑釁。筆者認(rèn)為,只要私家狗咬過公民,就應(yīng)該對狗采取措施,一方面防止它再咬人,對狗主人形成震懾,因?yàn)楣芬说脑蚓褪枪氛倘藙?應(yīng)該讓狗主人汲取教訓(xùn)；一方面也可以避免向狗復(fù)仇事件的發(fā)生,保護(hù)公民的權(quán)益,人不侵犯狗的利益,這是人對動物的尊重,但是,也絕對不允許狗侵犯人的利益。

　　狗咬人,狗主人也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。輕則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,賠償損失,如果致人重傷或者死亡,則需承擔(dān)刑事責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第79條規(guī)定,“違反管理規(guī)定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。法律面前,人人平等,對打狗者要依法追究責(zé)任,對縱狗咬人者也不能網(wǎng)開一面。

　　

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）