?　　文/本報(bào)評(píng)論員 王學(xué)義

    “贏了官司、輸了市場(chǎng)”是對(duì)創(chuàng)新者的最大打擊，也嚴(yán)重?fù)p害法律的權(quán)威。假如創(chuàng)新者總是流淚，“劣幣驅(qū)逐良幣”的悲劇恐怕就要循環(huán)上演了。

　　我國(guó)97%以上的專利、商標(biāo)侵權(quán)和79%以上的著作權(quán)侵權(quán)案，平均賠償額分別為8萬元、7萬元和1.5萬元，低于企業(yè)同等專利授權(quán)費(fèi)、培育商標(biāo)知名度的廣告費(fèi)或同類作品平均稿酬，企業(yè)贏了官司卻丟了市場(chǎng)。多位法學(xué)專家建議，應(yīng)從市場(chǎng)價(jià)值的角度估算知識(shí)產(chǎn)權(quán)案賠償數(shù)額，同時(shí)對(duì)惡意侵權(quán)和反復(fù)侵權(quán)者，適用懲罰性損害賠償，以三倍或兩倍賠償數(shù)額，防止繼續(xù)從事侵權(quán)活動(dòng)。（4月23日澎湃新聞）

　　如果和發(fā)達(dá)國(guó)家比較一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟賠償數(shù)額真是“低到塵埃里”。2009年至2013年間，美國(guó)專利訴訟全部賠償數(shù)額的中位數(shù)高達(dá)430萬美元，比我國(guó)高出數(shù)百倍。

　　“慘淡”的賠償數(shù)字背后，是被侵權(quán)方的悲慘境遇。比如，童車行業(yè)中的知名企業(yè)“好孩子”，多年來一直在打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，但獲得的賠償差不多只夠用于支付律師費(fèi)。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案往往面臨舉證困難、門檻太高等問題，經(jīng)常一拖數(shù)年。這一高投入、高風(fēng)險(xiǎn)又低賠償?shù)谋洮F(xiàn)實(shí)，既令被侵權(quán)者視訴訟為畏途，又使侵權(quán)者更猖獗，更肆無忌憚。

　　是什么導(dǎo)致了賠償數(shù)額偏低？很重要一個(gè)原因就是，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)恼J(rèn)定方面存在問題。目前通常采用“填平原則”，即權(quán)利人損失多少，法院責(zé)令被告補(bǔ)償多少。如果原告實(shí)際損失難以確定，則以被告的利益所得來確定；如果原告的損失和被告的利益所得均難以確定，則參照許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)加以確定。就現(xiàn)實(shí)來看，這種“填平原則”不僅不能有效補(bǔ)償權(quán)利人的損失，也難以有效遏制侵權(quán)。尤其是在文化創(chuàng)意領(lǐng)域，一個(gè)好作品很容易被剽竊得滿互聯(lián)網(wǎng)都是，普通作者勢(shì)單力孤、欲哭無淚。

　　是時(shí)候從市場(chǎng)價(jià)值的角度來確定損害賠償?shù)臄?shù)額了。應(yīng)該說，以市場(chǎng)價(jià)值來確定侵權(quán)賠償?shù)倪吔纾取疤钇皆瓌t”具有更強(qiáng)的可操作性以及可預(yù)見性。當(dāng)人們都認(rèn)識(shí)到，侵權(quán)會(huì)支付高額的損害賠償，甚至?xí)媾R破產(chǎn)的危險(xiǎn)，自然會(huì)選擇尋求許可，等支付合理費(fèi)用后再使用相關(guān)的作品、專利。

　　在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的當(dāng)下，必須兼顧和平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用的創(chuàng)新激勵(lì)。必須進(jìn)一步完善制度建設(shè)，積極推動(dòng)專利法、著作權(quán)法的修改，解決維權(quán)中存在的取證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)偷纫幌盗袉栴}，法院也應(yīng)提高審判效率。“贏了官司、輸了市場(chǎng)”是對(duì)創(chuàng)新者的最大打擊，也嚴(yán)重?fù)p害法律的權(quán)威。假如創(chuàng)新者總是流淚，“劣幣驅(qū)逐良幣”的悲劇恐怕就要循環(huán)上演了。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）