?　　文/李英鋒

　　前段時(shí)間上海地鐵出了個(gè)“鳳爪女”，近日杭州地鐵有個(gè)“咆哮女”火了！有網(wǎng)友上傳了一段杭州地鐵2號線的視頻：一位身穿紅色外套的女子在座位上大聲打電話，有乘客善意提醒打電話小聲點(diǎn)，結(jié)果女子語出驚人：“我就是沒道德，我傷害誰了我負(fù)責(zé)！”（1月29日《錢江晚報(bào)》）

　　地鐵車廂是公共場所，乘客很多，“咆哮女”在地鐵車廂里長時(shí)間超大聲打電話，引發(fā)周圍乘客不適，對乘客構(gòu)成了明顯侵?jǐn)_。可是，當(dāng)乘客提醒“咆哮女”小聲一點(diǎn)，甚至當(dāng)?shù)罔F安全員介入勸阻時(shí)，“咆哮女”不但不加收斂，不思改正，反而態(tài)度囂張，變本加厲，講話更大聲，真是恬不知恥。而對于“咆哮女”的丑陋表現(xiàn)，眾人除了勸阻竟然沒有一種更有力更有效的方法進(jìn)行制止，實(shí)在讓人既憤慨又無奈。

　　“咆哮女”打電話的聲音音量很大，持續(xù)時(shí)間較長，已經(jīng)構(gòu)成了噪聲污染。顯然，“咆哮女”的行為有別于一般的大聲喧嘩，其性質(zhì)更惡劣，社會危害也更嚴(yán)重。對于這種刺耳的咆哮聲，我們不能僅在文明范疇和道德范疇內(nèi)尋找制止的辦法，不能只會進(jìn)行教育勸誡、引導(dǎo)、輿論譴責(zé)，而應(yīng)該有法律手段。但令人遺憾的是，當(dāng)前的法律對于“咆哮女”的表現(xiàn)還處于一種空白的狀態(tài)，沒有明確的約束懲戒條款。

　　盡管《治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定：“違反關(guān)于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處200元以上500元以下罰款”，但《噪聲污染防治法》在“社會生活噪聲污染防治”一章中只對娛樂場所噪聲、高音喇叭噪聲、音響噪聲、文體活動(dòng)噪聲、家用電器噪聲、家庭裝修噪聲等做出了規(guī)定，并未對“咆哮噪聲”做出規(guī)定，這也就意味著，即便有人報(bào)警，警方也沒有什么好辦法，難以適用《治安管理處罰法》第五十八條。

　　法治社會豈能任由“咆哮女”撒潑？實(shí)際上，美國、德國、英國、日本、新加坡等很多國家都用法律手段對“咆哮噪聲”或其他類似的生活噪聲進(jìn)行嚴(yán)格管制，這些國家的做法值得我們借鑒。如果有人因?yàn)椤芭叵鼻謹(jǐn)_了別人，受侵?jǐn)_人或他人向有關(guān)部門投訴后，馬上就會有人去管，依法制止“咆哮”，追究“咆哮人”的責(zé)任。如此，看誰再敢咆哮，再敢大言不慚地說“我就是沒道德”。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]