?　　半島都市報5月7日訊（記者 孫桂東） 為了證明沒過追訴期，李滄一市民找來出租車司機幫忙作證。的哥稱見過被告兩次，并描述出對方的外貌特征。不料，法官拿出14張照片讓其辨認，他卻找不出哪一個才是被告。

　　近日，李滄法院審理一起土地租賃合同糾紛案件。2010年1月1日，原告劉某與被告王某簽訂租賃合同，劉某將一處土地租賃給王某使用，租期5年，自2010年1月1日起至2015年1月1日止，租賃費每年一清。2011年劉某將王某訴至李滄法院，請求判令解除雙方的租賃合同，王某給付2010年至2011年的租賃費。

　　當(dāng)時，李滄法院經(jīng)過審理，認為王某已經(jīng)足額支付租賃費，劉某主張缺乏法律依據(jù)，判決駁回劉某的該項訴訟請求。上述判決經(jīng)二審維持原判后，雙方于2012年9月29日協(xié)商解除租賃合同。

　　2014年9月28日，劉某再次將王某訴至李滄法院，請求王某支付2012年1月1日至2012年9月29日的土地租賃費3萬元及利息。這次王某提出事情已經(jīng)過去兩年了，過了訴訟時效。對此，劉某稱自己近來曾兩次去找過王某索要租賃費，出租車司機仇某可以出庭作證。

　　庭審過程中，證人仇某稱，2013年8月以及2014年正月，先后兩次拉著劉某到王某處索要租賃費，王某均當(dāng)面答應(yīng)還款。對于證人證言，王某代理人則堅稱證人和王某互不相識，證人證言完全是虛假的。在王某代理人的發(fā)問下，仇某描述了王某的體貌特征。

　　主辦法官從其他案件中提取了14份相貌清晰的身份證照片，連同王某的身份證照片在內(nèi)，共分成3組照片，逐組讓證人從中指認王某。仇某這時卻稱：“時間太長，他長的啥樣，我真忘了。”加之仇某與劉某曾是鄰居，有利害關(guān)系，最后，李滄法院審理決定對仇某證言不予采信，判決駁回訴訟請求。劉某未提出上訴，判決已經(jīng)生效。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 李敏娜]