?

趙志紅在二審公開宣判現(xiàn)場(chǎng)（4月30日攝）。新華社發(fā)

　　據(jù)新華社呼和浩特４月３０日電 ４月３０日９時(shí)，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊上訴一案進(jìn)行了公開宣判，駁回趙志紅的上訴，維持呼和浩特市中級(jí)人民法院于２０１５年１月２６日作出的刑事附帶民事判決。

　　此前，呼和浩特市中級(jí)人民法院判決趙志紅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。法院認(rèn)定其系“4·9”女尸案(即呼格吉勒?qǐng)D冤案)真兇。

　　經(jīng)二審審理查明，１９９６年４月至２００５年７月期間，上訴人趙志紅在內(nèi)蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)２１起。其中故意殺人致１０人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共１２名，搶劫財(cái)物價(jià)值３１４００元，盜竊財(cái)物價(jià)值３５００余元。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人趙志紅故意殺人后奸淫尸體或強(qiáng)奸婦女后為滅口而殺死被害人，致１０人死亡；強(qiáng)奸婦女、幼女１２人，情節(jié)惡劣；攔路搶劫或在故意殺人、強(qiáng)奸犯罪中劫取被害人財(cái)物，作案４起，搶劫數(shù)額巨大；入室盜竊或在故意殺人、強(qiáng)奸犯罪中又竊取被害人財(cái)物，作案８起，盜竊數(shù)額較大，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、盜竊罪。對(duì)趙志紅及其辯護(hù)人提出趙志紅具有坦白、犯罪未遂情節(jié)及一審認(rèn)定趙志紅于２０００年９月２３日入戶掐暈薛某并翻找財(cái)物未果的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂），不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯解和辯護(hù)意見，予以采納。對(duì)趙志紅提出有自首、立功情節(jié)等辯解，及其辯護(hù)人提出一審認(rèn)定的部分事實(shí)不清，部分罪名不成立，要求對(duì)趙志紅從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見，不予采納。趙志紅犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，性質(zhì)特別惡劣，手段特別殘忍，社會(huì)危害性極大，后果及罪行極其嚴(yán)重，且系累犯，依法應(yīng)從重處罰。雖然趙志紅主動(dòng)坦白部分罪行，部分犯罪系未遂，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其不足以從輕處罰，遂作出上述裁定。

　　對(duì)此判決結(jié)果，趙志紅的辯護(hù)律師張瑞軍告訴記者，他表示尊重，不會(huì)再進(jìn)行申訴。

　　呼格吉勒?qǐng)D的父親李三仁也在電話中告訴記者，他們通過網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)知道判決結(jié)果，“他犯了這么多案子，殺了這么多人，這個(gè)結(jié)果算是罪有應(yīng)得?！?br>
　　我國(guó)實(shí)行兩審終審制，二審判決即為終審判決，此后當(dāng)事人不再具有上訴權(quán)。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]