?　　2014年10月底，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部三家聯合通知，安排部署集中打擊拒不執行法院判決、裁定等犯罪專項行動。活動期間，日照市兩級法院向公安機關移送涉嫌拒執犯罪線索38件，其中涉嫌拒不執行判決、裁定罪33件，涉嫌非法處置查封、扣押、凍結財產罪4件，涉嫌其他罪名1件；移送需要公安機關協助查找、控制人員247人，法院自行拘留192人。為進一步營造懲治拒不執行判決裁定犯罪行為的輿論氛圍，切實保障勝訴當事人的合法權益，震懾犯罪，教育群眾，日照中院特選取五起典型案例予以公布。

　　案例一  王志軍拒不執行判決、裁定案

　　2007年10月至12月間，王志軍分三次向劉某借款共計10萬元。2008年8月20日，五蓮縣人民法院作出（2008）蓮民一初字第1059號民事判決：王志軍于判決生效后十日內償還劉某借款10萬元。判決生效后，王志軍未依法履行，劉某于2008年10月8日向五蓮縣人民法院申請強制執行。在案件執行過程中，王志軍履行了32800元，但尚有本金70522元及遲延履行期間的債務利息未履行。經查，王志軍有一套房屋且長期對外出租，2014年4月29日將該房屋以26萬元的價格出售。在取得售房款后，王志軍將款項挪作他用，仍拒不履行還款義務。五蓮縣人民法院遂以王志軍涉嫌拒不執行判決裁定罪移送公安機關偵查。2014年10月14日，公安機關對王志軍予以刑事拘留，同年10月27日王志軍被依法批捕。2015年1月9日，五蓮縣人民檢察院向五蓮縣人民法院提起公訴。五蓮縣人民法院于2015年1月20日以拒不執行判決、裁定罪判處王志軍有期徒刑一年。王志軍未上訴。

　　案例二  龐玉峰拒不執行判決、裁定案

　　日照市嵐山區人民法院作出民事判決，龐玉峰與厲某離婚，現代牌伊蘭特轎車系厲某的婚前個人財產，歸厲某所有……將厲某欠龐玉峰的錢與龐玉峰欠厲某的錢折抵后，龐玉峰還應再給付厲某800余元。龐玉峰不服，上訴至日照市中級人民法院，法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　判決生效后，龐玉峰一直占有現代牌伊蘭特轎車，2014年5月13日，厲某向日照市嵐山區人民法院申請強制執行。同年5月28日，法院執行人員發現涉案轎車，并通知龐玉峰到現場。龐玉峰到現場后強行阻攔執行人員執行，導致執行未果。同年7月，龐玉峰又將涉案轎車開至親戚王某家藏匿。日照市嵐山區人民法院遂以龐玉峰涉嫌拒不執行判決、裁定罪移送公安機關偵查。2014年7月9日，公安機關立案偵查，先后兩次將龐玉峰傳喚到案。同年8月13日龐玉峰被刑事拘留，8月22日被依法批準逮捕。被刑事拘留后，龐玉峰的親屬將涉案轎車自王某家開回并交至法院，后交給厲某。

　　2014年11月28日，日照市嵐山區人民檢察院以龐玉峰犯拒不執行判決、裁定罪向日照市嵐山區人民法院提起公訴。日照市嵐山區人民法院以拒不執行判決、裁定罪對龐玉峰判處有期徒刑一年。龐玉峰不服，上訴至日照市中級人民法院。2015年3月12日，日照市中級人民法院作出二審終審裁定：駁回上訴，維持原判。

　　案例三  馬成華非法處置被法院查封、扣押、凍結財產案

　　馬成華雇傭解某在篩選場地從事礦砂篩選工作。2006年12月29日，篩沙機出現故障，解某在未告知并經馬成華同意的情況下，自行維修篩沙機，在維修過程中，亦未安排專人看護電閘，因他人按下電閘，篩沙機突然運轉，致其跌落摔傷。后經司法鑒定機構鑒定，解某的傷情構成一級傷殘。2008年4月18日，解某在家治療期間死亡。后謝某的近親屬訴至法院。2009年4月23日，日照市嵐山區人民法院依法判決馬成華賠償原告各項損失324220元。

　　判決生效后，馬成華未依法履行義務，2009年6月23日原告向日照市嵐山區法院申請強制執行。經查，被執行人馬成華有樓房兩套（均無房產證和土地使用權證），在訴訟中均被法院依法查封，其中一套為二層樓民房（面積較小），另一套為沿街樓房（面積較大，位于204國道西側）。在法院處置該二層樓房過程中，因涉及204國道擴建，二層樓民房被拆除。法院查封其拆遷補償款時查明，涉案樓房已被馬成華轉賣給第三人，第三人已將拆遷補償款30余萬元支走。

　　在法院處置沿街樓房過程中，馬某（馬成華之父）于2009年12月16日提出執行異議，稱該樓房為其所有，但未提交相關的房屋產權證及土地使用權證。法院依職權到日照市嵐山區國土資源局、房管所調查，但未查到異議人馬某所稱涉案樓房的土地、房屋登記手續。據此，法院依法駁回了異議人的執行異議，后異議人亦未提出執行異議之訴。該沿街樓房經過依法拍賣、變賣，因無人購買，法院根據申請執行人的申請，于2012年11月20日依法作出執行裁定，將馬成華沿街樓房以物抵債給申請執行人。被執行人馬成華拒不騰出房屋并主張該沿街樓房屬其父馬某所有。經查，2010年8月24日，日照市嵐山區國土資源局將該樓房項下的土地使用權登記在馬成華之父馬某名下，登記時間為法院對樓房采取查封、拍賣過程中。

　　2015年1月，日照市嵐山區人民法院以馬成華涉嫌非法處置查封、扣押、凍結財產罪，拒不執行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。對馬成華的刑事追責程序正在進行。

　　案例四  臨沂市恒運運輸有限公司拒不執行判決、裁定案

　　2012年9月14日21時35分，羅德杰駕駛重型自卸貨車與劉某駕駛的無牌小越野車相撞，致劉某當場死亡，兩輛車受損。該事故經日照市公安局交通警察支隊莒縣大隊認定羅德杰承擔事故的同等責任，劉某承擔事故的同等責任。2012年10月8日，劉某的近親屬訴至莒縣人民法院。2012年10月30日，莒縣人民法院作出（2012）莒民一初字第3679號民事判決，被告保險公司賠償原告各項經濟損失共計112429元；被告羅德杰賠償原告各項經濟損失共計237298.75元，被告臨沂市恒運運輸有限公司承擔補充賠償責任。

　　判決生效后，羅德杰和臨沂市恒運運輸有限公司未依法履行，原告于2013年1月7日向莒縣人民法院申請執行。執行過程中，被執行人羅德杰履行了54650元，現被執行人羅德杰在外地，具體地址不明，家中亦無其他財產可供執行，對被執行人羅德杰已暫時無法執行。

　　被執行人臨沂市恒運運輸有限公司系個人獨資企業，注冊資本200萬元，法定代表人汪姜堂，該公司現正常經營，完全有能力履行判決確定的義務。但莒縣人民法院三次向被執行人臨沂市恒運運輸有限公司送達執行傳票，被執行人均未到庭履行判決書確定的義務，在收到法院的報告財產令后，亦未依法向法院報告財產。莒縣人民法院于2014年6月10日以被執行人臨沂市恒運運輸有限公司未向法院報告財產為由作出（2013）莒執字第101號罰款決定，對被執行人臨沂市恒運運輸有限公司罰款10萬元。

　　莒縣人民法院認為，被執行人臨沂市恒運運輸有限公司注冊資本200萬元，現正常經營，完全有能力履行判決確定的義務，但經法院多次執行，被執行人拒不履行判決確定的義務的行為，涉嫌構成拒不執行人民法院判決、裁定罪，決定移送公安機關追究其刑事責任。莒縣公安局立案偵查后，對汪姜堂刑事拘留。在刑事拘留期間，被執行人臨沂市恒運運輸有限公司已全部履行了判決書確定的義務并交納了罰款。對汪姜堂的刑事追責程序正在進行中。

　　案例五  邱言波非法處置被法院查封、扣押、凍結財產案

　　李某多次與邱言波發生花生米買賣業務，2010年8月1日邱言波給李某出具欠條兩張，后邱言波付還部分貨款，剩余款項李某多次索要未果，遂訴至莒縣人民法院，同時提出財產保全的申請。莒縣人民法院于2012年3月15日作出（2012）莒商保字第29號民事裁定，對邱言波在莒縣陵陽鎮方家址坊村的花生米12噸予以查封，查封期間如果買賣，價款須交法院封存。2012年8月1日，莒縣人民法院作出(2012)莒商初字第593號民事判決：邱言波于判決生效后十日內付還李某花生米款93211元并承擔保全費1620元、案件受理費1909元。

　　因邱言波未依法履行生效判決確定的義務，李某于2013年1月8日向莒縣人民法院申請強制執行。莒縣人民法院依法向被執行人邱言波發出執行通知書和傳票，責令其在五日內履行判決確定的義務。但被執行人邱言波在規定時間內未履行。執行人員多次到被執行人的住所地查找被執行人邱言波，均未找到。另查明，莒縣人民法院查封的花生米12噸已被被執行人邱言波非法處置。

　　莒縣人民法院認為，被執行人邱言波非法處置已被法院查封的花生米，且拒不到庭履行判決確定的義務，其妨害行為致使裁定保全的財產無法執行，情節嚴重，涉嫌構成非法處置查封、扣押、凍結財產罪，遂將案件移送莒縣公安局立案偵查。現公安機關已查找到邱言波，并對其刑事拘留。對邱言波的刑事追責程序正在進行中。

　　【典型意義】

　　日照市中級人民法院法官告訴記者，在當前被執行人抗拒、逃避執行現象多發，“執行難”問題突出的背景下，人民法院與公安、檢察機關要加強協調配合，做到既分工負責，又通力協作，形成打擊抗拒執行違法犯罪行為的合力，提高執行威懾力，共同維護司法秩序、增強司法權威、提高司法公信力。此外，通過嚴肅追究被執行人拒不執行人民法院判決裁定犯罪行為，不僅促使法院生效判決得到順利執行，而且有力的震懾了犯罪，具有一定的教育宣傳作用。記者 孫亞林 本報通訊員 胡科剛  盛杰

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 張珍珍]