?　　近日，北京順義區(qū)和密云縣發(fā)布了各自的非京籍適齡兒童入學(xué)審核細(xì)則，均要求父母一方在當(dāng)?shù)剡B續(xù)繳納一定時(shí)間社保。密云縣還提出，租住商用房、地下室、車庫(kù)、儲(chǔ)藏室的為無(wú)效實(shí)際住所證明。（4月17日《新京報(bào)》）

　　跟著父母在北京，但能不能讀書(shū)卻要看父母的條件。如果父母“不爭(zhēng)氣”，達(dá)不到規(guī)定的條件，孩子是無(wú)法入學(xué)的。在教育資源有限的情形下，適當(dāng)設(shè)置入學(xué)條件也未嘗不可，但令人覺(jué)得荒唐的是，孩子的父母租住在地下室、儲(chǔ)藏室，孩子就不能入學(xué)，因?yàn)樯逃梅俊⒌叵率摇④噹?kù)、儲(chǔ)藏室這些居住條件差的房子，均被作為無(wú)效實(shí)際住所。對(duì)于“無(wú)效實(shí)際住所”，筆者還是第一次關(guān)注到這個(gè)詞。雖然這些房子居住條件差，但也能夠住人，怎么就是無(wú)效住所呢？這樣的入學(xué)門檻合理嗎？公平嗎？

　　對(duì)于外來(lái)打工者來(lái)說(shuō)，在北京有個(gè)住所，是不容易的。如果有錢，誰(shuí)都不愿意租住在地下室。可地下室畢竟價(jià)格便宜，生活成本低。可孩子就遭殃了，如果父母租住在地下室，那么連入學(xué)資格都沒(méi)有。這在一定程度上其實(shí)也就意味著歧視，甚至?xí)?duì)孩子產(chǎn)生心靈上的傷害。

　　其實(shí)，居住在地下室，同樣也是在為北京出力奉獻(xiàn)自己的熱血，北京的發(fā)展同樣離不開(kāi)居住在地下室的人。如果這些人走了，北京早就變成了“空城”。每年春節(jié)期間的北京早就證明了這一點(diǎn)。從某種意義上說(shuō)，住地下室不符合入學(xué)條件，涉嫌“入學(xué)歧視”，不知道這樣的入學(xué)門檻是如何制訂，在出臺(tái)政策之前，難道不先過(guò)過(guò)“民意關(guān)”？

　　住地下室的孩子不能入學(xué)，這樣的規(guī)定沒(méi)有人情味。外來(lái)務(wù)工人員子女同樣擁有受教育的權(quán)利，北京應(yīng)該深挖教育資源，盡量滿足外來(lái)務(wù)工人員子女的入學(xué)需求，而不是千方百計(jì)找借口提高入學(xué)門檻。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]