?

庭審現(xiàn)場播放執(zhí)法視頻

庭審現(xiàn)場

今天一早，不少關(guān)心案情的人在濟南市市中區(qū)人民法院門口觀望。

庭審現(xiàn)場

庭審現(xiàn)場

　　大眾網(wǎng)濟南4月15日訊（記者 馬俊驥） 今天上午，全國首例專車行政訴訟案在濟南市市中區(qū)人民開庭審理。在庭審中，原被告雙方圍繞行政處罰主體資格、行政處罰程序是否合法、適用法律是否正確、事實依據(jù)是否充分等焦點問題進行了近3小時的激辯。上午11：50許，審判長宣布休庭，將擇期宣判。很多旁聽者和專家認為，對于本案不能簡單地“一棒打死”，應(yīng)加強引導(dǎo)，推進出租車和專車的“融合發(fā)展”。

　　專車第一案濟南開審引關(guān)注，出租車司機稱受沖擊收入減3成

　　今天上午，全國首例專車行政訴訟案在濟南市市中區(qū)人民法院第二審判廳公開開庭審理。上午8：30許，大眾網(wǎng)記者在市中區(qū)法院門口看到，這里已經(jīng)聚集了很多人，其中有出租車司機也有關(guān)心此案的市民、法律工作者等。

　　很多來到現(xiàn)場的出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，自己非常關(guān)心案件審理情況，他們認為濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心對專車司機也就是本案的原告陳超的處罰是合理的。一位出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，受專車影響，他每月的收入下降了20％－30％。

　　在現(xiàn)場的山東交通學院交通法學系老師馬紅認為，出租車和專車滿足了不同人群的不同需求，此次訴訟無論結(jié)果如何，都讓社會更加關(guān)注專車與出租車之爭，完善相關(guān)規(guī)定，推動社會的進步。

　　庭審激辯4大焦點問題，原告質(zhì)疑被告為事業(yè)單位無權(quán)行政處罰

　　上午9：00，庭審正式開始。原被告雙方圍繞行政處罰主體資格、行政處罰程序是否合法、適用法律是否正確、事實依據(jù)是否充分等焦點問題進行激辯。

　　對于被告提交法庭的被訴處罰決定書的權(quán)限來源及相關(guān)證據(jù)，原告陳超認為，根據(jù)《山東省道路交通運輸條例》等相關(guān)法律和規(guī)定，享有交通運輸處罰權(quán)的是濟南市交通運輸局，而被告濟南市客管中心并不屬于交通局的相關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者設(shè)立的其他內(nèi)存機構(gòu)，其行使的行政處罰權(quán)是沒有法律依據(jù)的。其作為一個事業(yè)單位在沒有明確法律授權(quán)的情況下行使行政處罰權(quán)是嚴重違法行為。

　　被告濟南市客管中心則認為，濟南市客管中心作為濟南市交通運輸局下屬事業(yè)單位，是法規(guī)授權(quán)的道路運輸管理機構(gòu)，有行使相關(guān)處罰權(quán)的行政職責。

　　根據(jù)原、被告的陳述和舉證、質(zhì)證，雙方對被告的行政主體資格和行政權(quán)限爭議較大，合議庭將在庭后，結(jié)合本案證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，對該問題進行合議，并作出認定。

　　現(xiàn)場執(zhí)法視頻首度公開曝光，濟南客管中心被指逼迫威脅乘客

　　在庭審中，受到關(guān)注度最高，也是原被告雙方爭議最多的核心證據(jù)--濟南市客管中心1月7日的執(zhí)法現(xiàn)場視頻被當庭播放。

　　大眾網(wǎng)記者在庭審現(xiàn)場看到，視頻共分三段，總長大約20分鐘，記錄了原告陳超的車輛被執(zhí)法人員阻攔、執(zhí)法人員分別詢問乘客和駕駛員陳超以及執(zhí)法人員暫扣陳超的車輛過程。

　　現(xiàn)場視頻顯示，陳超的車輛在到達濟南西站乘客下車時被執(zhí)法人員攔下，執(zhí)法人員分別對陳超和乘客進行詢問，在詢問過程中，執(zhí)法人員即以“保證安全起見”為由拔下了陳超的車鑰匙。面對執(zhí)法人員的詢問，一開始乘客稱陳超的車不是用軟件找來的，而是“朋友介紹的”，經(jīng)執(zhí)法人員多次詢問后才承認是通過打車軟件上車，但是拒絕了執(zhí)法人員取證其手機打車軟件界面的要求。陳超則稱乘客是自己的同事，直到最后才承認自己使用了打車軟件。隨后，執(zhí)法人員要求陳超下車，將車輛暫扣。

　　原告陳超的代理律師李文謙認為，被告提供的現(xiàn)場視頻的真實性和合法性存在疑義，未能證明被告認定的兩名乘客與陳超之間的關(guān)系，執(zhí)法人員先入為主地向認定的兩名乘客發(fā)問，存在逼迫威脅之嫌。

　　被告濟南客管中心認為，現(xiàn)場執(zhí)法視頻真實有效，事實清楚，證據(jù)確鑿。

　　“專車第一案”擇期宣判，公眾專家呼吁融合發(fā)展將干戈化玉帛

　　在原被告雙方激辯近3個小時之后，11：50許，審判長宣布，經(jīng)合議庭合議認為，雙方對本案相關(guān)事實和法律適用，爭議較大，不適合當庭宣判。合議庭將在庭后進行認真合議，并擇期宣判。法庭休庭。

　　今天的庭審結(jié)束后，大眾網(wǎng)記者采訪現(xiàn)場旁聽人員發(fā)現(xiàn)，對于此案，大多數(shù)人并不是簡單地“一棒打死”去爭論孰是孰非，而是希望有關(guān)部門能夠加強引導(dǎo)，推進出租車和專車的“融合發(fā)展”。

　　一位旁聽市民告訴大眾網(wǎng)記者，自己認為“專車必勝”，因為對于這一受到市場歡迎的新事物，行政干預(yù)是壓制不住的，必將會推動相關(guān)規(guī)定的出臺和改革，走向市場。自稱自己的兒子、兒媳均是出租車司機的郭女士則告訴大眾網(wǎng)記者，她認為“專車必敗”，但是她并不想讓專車退出市場，而是希望能融合到一起去，規(guī)范發(fā)展。

　　有評論認為，陳超或許將成為推動出租車行業(yè)變革的一個起點，從這個意義上來說，站在法庭上的陳超，即使輸?shù)袅私裉欤呀?jīng)贏得了未來。陳超及其背后的專車服務(wù)業(yè)，將成為時代前進的方向。出租車行業(yè)內(nèi)部也可以以此為契機，謀求變革打破壟斷，或許可以釋放新的生命力。

　　省政協(xié)委員鄧相超認為，案件勝訴與敗訴意義不大，最重要的意義在于促使我國法律完善，促使政府在今后執(zhí)法過程中不能簡單粗暴，不能簡單對待新生事物，有可能當時對法律法規(guī)是有沖突的，對濟南交通職能部門來說，只要能緩解濟南交通壓力的就是好方式。

[編輯: 張珍珍]