?　　本報訊（記者 張雪松 通訊員 李阿欣） 近日，平度法院審理了一起以買賣合同形式掩蓋民間借貸實質的糾紛案件，辦案法官綜合各種證據材料，仔細分析層層剝離，認定雙方簽訂的買賣合同無效，判決駁回了原告要求辦理車輛過戶手續的訴訟請求。法官提醒，當前，高利貸以一種新的形式即房屋、車輛等買賣合同出現，應引起足夠重視，借貸還需留個神兒。

　　據了解，郭某急需一筆資金，因故認識了自稱在某投資公司工作的張某。張某表示，可以立即借給郭某10萬元，借款期限1個月，利息17000元，但要以郭某一輛23萬元的轎車作為抵押，并且雙方需簽訂車輛買賣合同，郭某按時還款后，合同作廢。想到一個月內自己肯定能將錢周轉回來，郭某沒考慮太多就同意了。

　　隨后，二人簽訂了《二手車買賣合同》。簽約當天，張某以轉賬的方式將錢匯給郭某，郭某也將購車發票、機動車行駛證、車輛一致性證書、交強險發票等手續一并交給了張某。眼看到了一個月期限，郭某準備好了現金還款，打張某的電話，從一開始以沒時間為由拒絕其還款到后來一直無人接聽，去張某所說的投資公司，卻發現并沒有該公司的存在。此時，郭某預感不妙。果然，一個多月后，張某主動聯系郭某說，由于其逾期未還款，要求按照合同約定辦理車輛過戶手續。遭到拒絕后，張某將郭某訴至平度法院。庭審中，張某稱其與郭某簽訂的車輛買賣合同合法有效，應按照合同約定辦理過戶手續。郭某則辯稱事實是其向張某借款，被逼簽訂車輛買賣合同并收取車輛手續。

　　辦案法官經審理發現，合同所涉車輛，是郭某新購買的，合同簽訂時僅使用一個多月，購買、掛牌、繳稅、買保險合計23萬余元，僅以10萬余元的價格出售，有悖于一般的生活常理。郭某提供的電話錄音也證明張某多次拒絕郭某還款，根據雙方對話的意圖及本案的事實分析，法官認定該案的基礎事實是借貸關系而非車輛買賣，原、被告簽訂《二手車買賣合同》的真實目的在于掩蓋高利貸，故該買賣合同無效，最終法院判決駁回了張某要求交付車輛的請求。

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 王泯蘇]