?　　3月15日“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”即將到來，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施以來，為市民消費(fèi)維權(quán)帶來了切實(shí)的法律保障。近日，東港區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)將繼續(xù)結(jié)合新《消法》實(shí)施一年來的案例，為市民解讀新《消法》。

　　超市標(biāo)價(jià)涉欺詐

　　3月15日，東港消協(xié)在某商場(chǎng)廣場(chǎng)進(jìn)行3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日現(xiàn)場(chǎng)咨詢服務(wù)活動(dòng)，消費(fèi)者李某向工作人員投訴，稱其在當(dāng)日9時(shí)在該超市購買3.5斤鐵棍山藥，在結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)該超市出具的購物小票上標(biāo)的價(jià)格與超市標(biāo)明的該商品的實(shí)際銷售價(jià)格不一致，多付款2.56元，消費(fèi)者認(rèn)為超市鐵棍山藥標(biāo)明的銷售價(jià)格為 9.8元/公斤，而消費(fèi)者結(jié)賬的小票上標(biāo)價(jià)是10.6元/公斤，消費(fèi)者付款為18.55元，實(shí)際付款價(jià)格高于所標(biāo)價(jià)格0.8元/公斤，超市存在欺詐行為。超市負(fù)責(zé)人稱，鐵棍山藥的銷售價(jià)格正常是10.6元/公斤，3月14日，超市進(jìn)行鐵棍山藥促銷，促銷價(jià)格為9.8元/公斤，3月15日并沒有促銷活動(dòng)，工作人員沒有及時(shí)更改銷售價(jià)格，收銀系統(tǒng)又恢復(fù)到了正常的銷售價(jià)格，超市不是主觀故意，屬于過失行為。

　　東港消協(xié)的工作人員隨即組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人同意接受消協(xié)調(diào)解，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償金額不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。工作人員通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，超市賠償消費(fèi)者500元。

　　存款5年，存單“變”保單

　　2008年7月份，家住日照東港區(qū)的岳先生去一家銀行存錢，銀行內(nèi)的工作人員熱情地向其介紹一種新推出的利息比平常存款多很多的業(yè)務(wù)，不但保本，而且年利息為 7.51％。岳某雖然對(duì)單據(jù)的內(nèi)容不是很明白，但以為與銀行工作人員的介紹一致，并且認(rèn)為拿到受理的是銀行存單。2014年滿5年到銀行取款，銀行的工作人員告知是保險(xiǎn)，要到保險(xiǎn)公司提取，到保險(xiǎn)公司工作人員告知是15年的人身保險(xiǎn)，利息只有1.63％，當(dāng)初承諾的7.51％是分紅，若要當(dāng)天提錢就是違約，不但取不回錢，還要往里賠錢。無奈之下，岳某于2014年9月來到東港消協(xié)投訴，要求銀行和保險(xiǎn)公司返還本金和利息。

　　東港消協(xié)受理投訴后，立即展開調(diào)查，通過了解，消費(fèi)者岳某所稱的銀行工作人員實(shí)際上是保險(xiǎn)公司的銷售人員，其在銀行辦理的業(yè)務(wù)并非是存款，而是購買了“銀保產(chǎn)品”。所謂“銀保產(chǎn)品”簡單說就是有銀行代理銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品。岳某到銀行后，保險(xiǎn)公司的銷售人員立即熱情服務(wù)，在得知岳某要辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)岳某，介紹其產(chǎn)品屬于存款業(yè)務(wù)，并夸大收益，未告知岳某合同中的重要條款。

　　東港消協(xié)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條和第二十條規(guī)定，消費(fèi)者在接受服務(wù)過程中，享有知悉其真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營者不得作虛假或者引人誤解的宣傳。本案中，雖然表面上保險(xiǎn)合同成立了，但是保險(xiǎn)公司在訂立合同過程中存在欺詐行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，屬可撤銷的合同；但是，岳某在訂立合同時(shí)沒有認(rèn)真辨別是儲(chǔ)蓄還是保險(xiǎn)，也沒有認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)人員提供的條款，存在一定的過錯(cuò)。因此，岳某關(guān)于利息的主張不應(yīng)得到支持。

　　經(jīng)東港消協(xié)依法調(diào)解，雙方同意解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司退還消費(fèi)者本金5萬元和同期活期利息1752元。此案圓滿解決。

　　本案中，保險(xiǎn)公司的欺詐行為違反了法律規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)等基本權(quán)益。岳某到銀行存款，在工作人員的熱情推薦下，選擇了新業(yè)務(wù)，并就有關(guān)情況多次咨詢了該銀行不同的工作人員，得到的答復(fù)是“保本，且年利率為7.51%，每年還可以分紅”,其沒有參加保險(xiǎn)的真實(shí)意愿，發(fā)生存款變保險(xiǎn)事情主要是由于工作人員的誤導(dǎo)，因此，有權(quán)撤銷簽訂的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，將基于該合同而取得的5萬元保險(xiǎn)金和同期利息退還給岳某。

　　泄露消費(fèi)者信息，違反新《消法》

　　3月27日，東港消協(xié)接到投訴，東港區(qū)某家具廣場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營戶吳某將消費(fèi)者的個(gè)人信息泄露。消協(xié)工作人員立即前往了解，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)有家具、建材和衛(wèi)浴等。經(jīng)調(diào)查了解，經(jīng)銷商把買家具和建材的消費(fèi)者信息都相互串通，在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下，擅自將消費(fèi)者的個(gè)人信息賣給其他經(jīng)銷商，然后經(jīng)銷商向消費(fèi)者推銷他們的產(chǎn)品，經(jīng)銷商承認(rèn)泄露消費(fèi)者個(gè)人信息的事實(shí)。

　　根據(jù)2014年3月15日起正式實(shí)施的新《消法》中第二十九條規(guī)定：“經(jīng)營者及其工作人員對(duì)手機(jī)的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。”東港消協(xié)工作人員隨后下達(dá)了責(zé)令改正，并明確指出經(jīng)營者需按照新《消法》落實(shí)各項(xiàng)工作，不得違法泄露消費(fèi)者的個(gè)人信息。本報(bào)記者 朱紅葦 通訊員 張強(qiáng) 實(shí)習(xí)生 王毓娟 張敏

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）