近日，有“河南縣官與民眾對(duì)話：警察持槍撐傘護(hù)衛(wèi)”的圖片在網(wǎng)上流傳。之后，獲嘉警方否認(rèn)民警持槍，稱拿的是對(duì)講機(jī)。當(dāng)事副縣長也在獲嘉官網(wǎng)發(fā)道歉聲明，稱與群眾對(duì)話時(shí)現(xiàn)場人多，聲音比較亂，只專注解釋有關(guān)情況，沒有注意、也沒有阻止有人給他打傘，對(duì)于造成的不良影響，“表示深深的道歉”。

　　不知道這位副縣長道歉時(shí)是何心情，作為局外人看來，多少覺得有些荒誕。因?yàn)榛S的氣味擾民，當(dāng)?shù)匾堰B續(xù)發(fā)生 “不明真相的群眾上街非法集會(huì)游行”，直到9月15日當(dāng)?shù)毓簿诌€在敦促 “違法犯罪人員投案自首”，但沒有引起外界太多關(guān)注，現(xiàn)在卻因?yàn)橐粡垺皳蝹阏铡背闪溯浾摻裹c(diǎn)，副縣長不知會(huì)不會(huì)有“功虧一簣”的感覺？

　　在道歉聲明中，副縣長只字未提官方在工廠污染事件中的責(zé)任，也沒有為污染給民眾帶來的傷害而道歉，倒是為“被撐傘”造成的不良影響而一再道歉，豈不諷刺？副縣長有沒有在其他場合對(duì)市民表達(dá)歉意，我們無法定論，只是按常理推斷，如果他能始終如此及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切、保持謙恭姿態(tài)，一個(gè)化工廠氣味污染事件，斷不會(huì)如此。

　　從媒體梳理的事件脈絡(luò)看，9月3日化工廠違規(guī)生產(chǎn)排放氣體，直到9月9日民眾抗議，才被要求“立即停電停產(chǎn)”。更詭異的是，在當(dāng)?shù)匦Q工廠停產(chǎn)之后，民眾抗議再度發(fā)生，并出現(xiàn)官方所說的“打砸車輛、損毀財(cái)物、非法攔截機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)行索要錢財(cái)”。對(duì)此，當(dāng)?shù)氐慕忉屖恰吧贁?shù)別有用心人員組織不明真相群眾”。但有現(xiàn)場市民說他們是擔(dān)心工廠再復(fù)工，靜坐抗議，而警察搶走他們的食物甚至手機(jī)，因此矛盾激化。

　　雙方各執(zhí)一詞，哪一個(gè)更接近真相？不論答案如何，這種分歧的存在，當(dāng)?shù)卣茧y辭其咎。在對(duì)外承諾勒令工廠停產(chǎn)之后，竟還有那么多“不明真相的群眾”，是解釋說服工作不到位，還是對(duì)污染企業(yè)的整治不夠說服力？這不是群眾的愚昧，而是地方政府的恥辱。

　　副縣長最該為之道歉的，不是那張“被撐傘”照片，而是對(duì)污染企業(yè)的治理何其失職，對(duì)民眾的訴求何其遲鈍麻木。一個(gè)“被撐傘”照，就讓副縣長無比緊張，或許是因?yàn)閭愎淮蛟谒念^上，引起輿論風(fēng)潮之后，極可能影響到他的個(gè)人形象和仕途，所以極盡謙恭。而化工廠污染的出現(xiàn)，抗議活動(dòng)的失控，又該追究誰的責(zé)任？也只有把問責(zé)的“大傘”罩住具體官員，才能讓他們今后遇到類似事件時(shí)，像 “被撐傘”照曝光一樣緊張。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 [編輯: 劉曉明]