文/薛易

　　8月20日，最高法發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定，明確在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長趙大光解釋，下班后，等交通的高峰時段過了之后再回家，屬于合理時間。下班途中需到菜市場買菜再回家屬合理路線。

　　此次，最高法對于工傷的司法解釋，彰顯制度善意，比以往更加人性化。這部從9月1日開始施行的規(guī)定，明確了四種情形，主要強調(diào)的就是上下班途中的“合理時間”和“合理路線”。此前，我國在2010年修改過的《工傷保險條例》中已經(jīng)提到，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機動車交通事故，可認定為工傷。但這一條款過于籠統(tǒng)，相比之下，新規(guī)不僅更明確，而且是將職工更加當(dāng)成一個具體的、生活化的人來看待。畢竟，職工在上下班過程中，去接一下妻子或老公，去探望一下老人，去接一下孩子，甚至去家附近的菜市場買一下菜，這都是過日子的必要環(huán)節(jié)。假如在這一段時間發(fā)生事故，顯然應(yīng)該屬于工傷，從情理上來講是理所當(dāng)然的。

　　新規(guī)有利于保護職工權(quán)益，更容易化解種種扯皮和糾紛。顯而易見的是，新規(guī)對職工上下班途中的保護范圍更大，更有利于維權(quán)。以往工傷往往是企業(yè)最容易扯皮的領(lǐng)域之一，一旦發(fā)生問題，有些企業(yè)就會尋找各種理由，將職工排除在工傷范圍之外。而職工本來就屬于弱勢一方，發(fā)生事故后，更加拖不起，往往就會被迫接受不平等的協(xié)定。而新規(guī)讓以往模糊的領(lǐng)域進一步明確，便于相關(guān)部門厘清責(zé)任，保護弱者權(quán)益。

　　新規(guī)強調(diào)“合理”二字，有很大彈性，在實施中應(yīng)當(dāng)進一步明確。比如，解釋中的“從事屬于日常工作生活所需要的活動”，每個人的日常工作生活所需肯定不同，比如有的銷售行業(yè)下班后為談業(yè)務(wù)喝酒，這包括在內(nèi)嗎？假如包括的話，那一些公務(wù)人員在下班后喝酒應(yīng)酬呢？可如果連這個也算“合理”的話，那些因“喝酒殉職”的人可就有空子可鉆了。

　　有人覺得這會增加企業(yè)負擔(dān)，這其實是個誤會。常見的“五險一金”含有工傷險，對于那些為職工妥善繳納保險的公司來說，職工工傷由社保來承擔(dān)。就此而言，新規(guī)不但不會增加企業(yè)負擔(dān)，反而可以加強對工傷職工的救濟，分散企業(yè)的風(fēng)險。但對于不依法參保的公司來說，員工一旦發(fā)生工傷，則會是個大問題。但這種苦頭，本來就是這些企業(yè)自找的，只希望新規(guī)能促進未參保的企業(yè)積極為員工投保。對于那些既不參保，員工發(fā)生工傷之后還一味推脫扯皮的企業(yè)，則應(yīng)該依法嚴懲不貸。只有法律的利劍真正發(fā)威，新規(guī)也才能落到實處。

　　另外，《工傷保險條例》還有很多需要完善的地方，還可以更加人性化。比如，青島不久之前就發(fā)生過一例，工人在參與救火過程中暈倒，此后長期昏迷，在工傷認定時幾經(jīng)波折。內(nèi)傷如何認定工傷成了難題。其他城市還有在工作中昏迷而48小時內(nèi)未死亡的，也被排除在工傷認定之外。這讓職工家屬很無助，也有失公平。

　　沒有人希望自己或家人發(fā)生工傷。從根本上來講，這也是一種救濟和為職工權(quán)益兜底的制度。唯有制度在實施過程中不斷完善，才能真正起到救濟和兜底的作用，而這也是相關(guān)部門的職責(zé)所在。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-城市信報） [編輯: 林永麗]