文/劉義杰

　　近日有媒體報(bào)道，紅會(huì)花費(fèi)上億元打造備救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)，卻通過(guò)兩份“陰陽(yáng)合同”，利用“ 以捐代租”的擦邊球，以每年90萬(wàn)元將此倉(cāng)庫(kù)出租給“皮包公司 ”，后者再以市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)租給物流公司，從中牟利每年達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。紅會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿承認(rèn)違規(guī)出租，稱“ 我不愿意用‘逼良為娼’這個(gè)詞啊，國(guó)家投入沒(méi)有，自己又不能從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。要養(yǎng)活這么多人連工資都發(fā)不出來(lái)。這么大的倉(cāng)庫(kù)，又沒(méi)國(guó)家備災(zāi)物資豈不是浪費(fèi)？財(cái)政只解決三分之二經(jīng)費(fèi)，紅會(huì)才會(huì)用陰陽(yáng)合同。”(8月19日財(cái)經(jīng)網(wǎng))

　　其實(shí)，“救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)出租”已經(jīng)不是第一次被曝出，早在2011年，武漢市紅十字會(huì)就被曝光違規(guī)出租救災(zāi)備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)，其牟利手法與此異曲同工。如今紅十字總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿出來(lái)印證，也就明晰了這一現(xiàn)狀在全國(guó)十分普遍。但問(wèn)題是，“救災(zāi)備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)”是儲(chǔ)備災(zāi)害發(fā)生時(shí)急需物資的專用場(chǎng)所，如何能夠用金錢來(lái)衡量？倉(cāng)庫(kù)里沒(méi)有國(guó)家備災(zāi)物資空著是浪費(fèi)，但如果發(fā)生了緊急災(zāi)害，拿不出倉(cāng)庫(kù)怎么辦？更重要的問(wèn)題是，“救災(zāi)備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)”出租后，如何保證倉(cāng)庫(kù)不被亂改和廢棄呢？

　　至于趙白鴿會(huì)長(zhǎng)所謂的用這筆錢來(lái)發(fā)工資更不靠譜了。2008年，時(shí)任中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)江亦曼曾多次表明，目前各級(jí)紅十字會(huì)的專職工作人員是參照公務(wù)員管理的，我們機(jī)關(guān)工作人員的工資和日常辦公經(jīng)費(fèi)是由同級(jí)財(cái)政部門撥付，中國(guó)紅十字會(huì)從未在捐贈(zèng)款中列支機(jī)關(guān)工作人員工資和辦公經(jīng)費(fèi)。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，廣州市紅十字會(huì)2012年的部門預(yù)算編制說(shuō)明顯示，廣州市紅十字會(huì)按包括離退休人員在內(nèi)的統(tǒng)發(fā)人員16人計(jì)算，平均每人工資福利和補(bǔ)助高達(dá)14.2萬(wàn)元。這樣的待遇已經(jīng)是廣州平均工資的兩倍多，如何能說(shuō)發(fā)不上工資呢？

　　退一萬(wàn)步講，就算真發(fā)不上工資，也不該憑借手中的權(quán)力逾越法律底線，置自身的利益于法律之上。“救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)出租”使用的是國(guó)家專項(xiàng)劃撥土地，而《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第44條規(guī)定：劃撥土地使用權(quán)，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，紅十字總會(huì)的官僚作風(fēng)一直被人詬病，作風(fēng)背后往往有行為上的依附，“救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)出租”一定程度上就是例證。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]