一張父親遺留下的1000元定期存單，讓河北省平山縣陳家峪村的陳蘭平大爺奔波了8年也沒有取出來。如今，陳蘭平已身患殘疾，生活貧困，走路一瘸一拐，記性也越來越不好，但他仍然在為這張存單到處奔波求助。對陳蘭平來說，這張存單一方面可以部分解決生活問題；另一方面也成了一個難解的心結：明明蓋著公章的存單，怎么信用社就不認了呢？

　　（《燕趙晚報》7月31日報道）

　　一則網絡段子：一個女瘋子拿著一張手寫的紙條到銀行提錢，銀行經理見來者是瘋子，怕她擾亂銀行秩序，便騙她說，要提款先要到派出所蓋公章，于是打發走了這個女子。沒想到，只一會兒，女子便高興地回來，說：“人家說啦，辦公程序簡化了，不用蓋章直接就可以取錢啦。”銀行經理在感嘆過派出所有“高人”之后，繼續穩住女子，問她取錢何用，女子回答要買吃的，銀行經理一拍大腿，說：“我們這里是建行，只有建房子才能到這里取錢。你取錢買吃的，那肯定是糧食了，要去農行。”可沒一會兒，女子又帶回了農行的回答：“農行的人說了，農行只有農民能取錢，我是城市人口不能取錢。”

　　如今，這則網絡段子有了現實版本：儲戶陳大爺拿著一張貨真價實的存單，如段子中的瘋子一般，被信用社的人用同樣“機智”的辦法在三級信用社踢來踢去；被用“存單時間太長了，找不到底賬”、“存單超過20年作廢”、“存款作廢，拿出來直接撕掉就行了”等等荒唐的理由搪塞；辦理了包括他的身份證、殘疾證、1000元存單證明、父親的退伍證明以及村委會開具的證明等等大批材料來回奔波，歷經8年的時間，也依然無法取出原本就屬于他的存款。

　　看著段子中瘋子的遭遇，我們也許可以嘴角一翹，可看著現實中陳大爺的遭遇，我們剩下的便只有憤怒！按照這家信用社的理由，是否我們向銀行貸款，也可以拿出“找不到底賬”、“超過20年作廢”等等理由而拒絕還款呢？

　　根據 《中華人民共和國商業銀行法》第三十三條明確規定：“商業銀行應當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。”第七十三條規定：“商業銀行無故拖延、拒絕支付存款本金和利息的，對存款人或者其他客戶造成財產損害的，應當承擔支付遲延履行的利息以及其他民事責任。”顯然，依照法律，這家信用社用來搪塞陳大爺的理由都完全不成立，他們拒不支付存款的行為已經違法，可為什么他們卻仍然可以如此明目張膽，理直氣壯？！說到底，這家信用社是倚靠其強大的話語權和壟斷地位，來漠視普通儲戶的利益，把儲戶當“瘋子”對待，甚至把儲戶折騰成瘋子。

　　近年來，老存單難兌付的事例屢見不鮮，卻鮮見銀監會、人民銀行等上級部門依法干預，即便被媒體曝光，事情也往往不了了之，更何況還有更多媒體關注不到的角落。儲戶欠了銀行的錢不還，會有法院傳票、警察上門，甚至會遭遇牢獄之災，可若是銀行欠了儲戶的錢不還，廣大儲戶們又要找誰撐腰呢？老存單難兌付，與其說是金融機構店大欺客，倒不如說是金融監管部門執法不力，金融機構的違法成本太低。“市場經濟即信用經濟”、“誠信實乃金融業的生命線”，這些國有獨資或控股的金融機構不僅僅在透支自己的信用，踐踏了市場經濟的契約精神，更是在透支國家的信用。

　　再往深處想一想，以前留下來白紙黑字的老存單、老存折尚且無法兌付，到了如今電子時代，數據都是虛擬的，存在網絡當中的，一旦儲戶有了什么意外，他們的子女不會知道儲戶的網銀賬戶、各種“寶寶”中存了多少錢，電子賬戶中有多少理財產品、證券投資……到那時，這些金融機構是不是更可以心安理得地將這些成為死賬的資金“據為己有”？甚至一旦出現什么網絡電子故障，金融機構是不是也可以拿出“找不到底賬”的理由來拒絕兌付？

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 [編輯: 劉曉明]